Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/56/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200691 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200691.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: JUDr. Jarmila Zahradníková, Štefanovičova 14, 811 04 Bratislava, IČO: 43 045 413, správca konkurznej podstaty úpadcu: CARISMA a.s., Lužická 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 034 100, zast.: advokátska kancelária AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 36 854 930, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100455495/2018 zo dňa 27.02.2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 09.05.2018 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100455495/2018 zo dňa 27.02.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 102491186/2017 zo dňa 30.11.2017, ktorým bol úpadcovi - spoločnosti CARISMA a.s., vyrubený rozdiel na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2014 v sume XXX.XXX,XX eura a rozdiel kladného rozdielu medzi daňovou licenciou a daňou určenou na zápočet v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach v sume XXX,XX eura. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok. Návrh dôvodil skutočnosťou, že dňom 21.03.2018 prvostupňové rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť a prvostupňový správny orgán si môže prihlásiť predmetnú pohľadávku do konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu, následne na základe čoho bude musieť žalobca ako správca túto prihlášku v zákonom stanovených lehotách s odbornou starostlivosťou preskúmať a vyhodnotiť jej prípadné popretie, ktorého možnosť je vzhľadom na ust. § 32 ods. 18 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sporné. Má za to, že prihlásením pohľadávky by mohol nastať stav uznania pohľadávky na základe rozhodnutia, ktoré môže byť neskôr v nadväznosti na výsledok konania o správnej žalobe zrušené a v prípade popretia pohľadávky správcom by mohlo byť vyvolané nadbytočné súdne konanie o určenie popretej pohľadávky. 3. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 5. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a nepredložil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu nebude priznaný odkladný účinok. 7. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).