Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/61/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200744 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200744.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: COMETAR, s.r.o., Betliarska 12, Bratislava, právny nástupca (predtým FORBI GROUP, s.r.o., Dunajská 12, Bratislava), zastúpený: JUDr. Michal Andrejšin, advokát, Staré Grunty 326A, Bratislava proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia, ústredie - útvar integrovaného povoľovania a kontroly, Jeséniova 17D, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7089-31843/27/2017/Šop zo dňa 16.11.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 7089-31843/27/2017/Šop zo dňa 16.11.2017 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1.Spoločnosť FORBI GROUP, s.r.o. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.1.2018 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7089-31843/27/Šop zo dňa 16.11.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Slovenskej inšpekcie životného prostredia, Inšpektorátu životného prostredia Bratislava, stále pracovisko Nitra č. 44922010175525/5525-26191/2017/Med zo dňa 17.8.2017. Prvostupňovým rozhodnutím bola spoločnosti FORBI GROUP s.r.o. uložená pokuta podľa § 35 ods. 2 písm. b) v súčinnosti s § 39 ods. 3 zákona č. 39/2013 Z.z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, vo výške 100.000,- euro za správny delikt v zmysle § 37 ods. 1 písm. m), ktorého sa dopustil tým, že neplnil povinnosti podľa § 26 ods. 1 písm. a) a písm. b) zákona č. 39/2013 Z.z., čiže nevykonával činnosť v prevádzke „Skládka odpadov na odpad, ktorý nie je nebezpečný, Vlčie Hory“ (ďalej len skládka) v súlade s vydaným integrovaným povolením, neudržiaval prevádzku pod nepretržitým dohľadom a neudržiaval prevádzku v súlade s podmienkami určenými v integrovanom povolení č. 2322-31235/2007/Raf/373190107 zo dňa 26.9.2007, pretože nedodržal: a) podmienku povolenia II.A.2.2.5. tým, že nevytváral počas prevádzkovania účelovú finančnú rezervu, ktorej prostriedky sa použijú na uzavretie, rekultiváciu a monitorovanie skládky odpadov po jej uzavretí v čase medzi 17.6.2013 a októbrom 2015 a b) podmienku povolenia II.A.1.1.14. tým, že nedodržal § 19 ods. 1 písm. h) zákona číslo 79/2015 Z.z. o odpadoch vo vzťahu k podmienke II.A.2.2.5., nezaslal ním podpísaný výpis z osobitného účtu vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky, na ktorom mal sústreďovať finančné prostriedky viazané ako účelová finančná rezerva pre skládku, ktorý dokladuje pohyby na tomto účte za predchádzajúci kalendárny rok 2016 do 15.02.2017. 2. Spoločnosť FORBI GROUP, s.r.o. zároveň požiadala súd o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného z dôvodu značného finančného dopadu na spoločnosť žalobcu spojeného s okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia, v dôsledku čoho by bol nútený ukončiť všetky svoje podnikateľské aktivity. 3. V zmysle výpisu z Obchodného registra žalobca zanikol v dôsledku zlúčenia dňom 26.4.2018 a jeho právnym nástupcom je spoločnosť COMETAR, s.r.o., ktorý zotrval na podanej žalobe. 4. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca návrh na priznanie odkladného účinku nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne dôvody podporujúce jeho návrh na odkladný účinok žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.