Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/131/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201159 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201159.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BILLA s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zastúpený: TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., so sídlom Panenská 6, 811 03 Bratislava, IČO: 35 905 832, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17, 842 13 Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1381/2018 zo dňa 19.06.2018, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky č. 1381/2018 zo dňa 19.06.2018 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.08.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1381/2018 zo dňa 19.06.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o uložení pokuty vo výške 1.000.000,- eur. S podaním žaloby podal návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. 2. Návrh na priznanie odkladného účinku dôvodil tým, že pokuta vo výške 1.000.000,- eur nepochybne predstavuje hrozbu závažného zásahu do majetkových práv žalobcu, a teda predstavuje hrozbu závažnej ujmy. Žalobca uviedol, že v období od roku 2016 do roku 2017 bola žalobcovi uložená v piatich samostatných správnych konaniach zo strany veterinárnej a potravinovej správy sankcia vo výške 1.000.000,- eur (t.j. kumulatívne 5.000.000,- eur ). Žalobca ďalej uviedol, že okamžité vymáhanie uloženej pokuty vo výške 1.000.000,- eur by malo pre neho likvidačný charakter. Uvedené odôvodnil tým, že žalobca dosiahol účtovný zisk vo výške viac ako 6,5 miliónov eur, jeho záväzky však vysoko prevyšujú tento zisk. Konkrétne jeho záväzky z obchodného styku, z pôžičiek, z úročených úverov a podobne predstavujú na strane pasív sumu viac ako 90 miliónov eur. Uviedol, že existuje priame riziko, že pri povinnosti zaplatiť uložené sankcie by včasné a riadne plnenia existujúcich záväzkov voči tretím stranám bolo priamo ohrozené. Uvedené by vyvolalo nielen riziko odstúpenia od zmlúv zo strany tretích subjektov, ale aj hrozbu následných navýšení záväzkov žalobcu pri uplatnení si napríklad úrokov z omeškania, sankčných pokút a podobne. Žalobca ďalej uviedol, že je významným zamestnávateľom s viac ako 4 000 zamestnancami a vymáhanie uloženej pokuty by priamo mohlo ohroziť aj ich nároky voči žalobcovi. Napadnuté rozhodnutie by v konečnom dôsledku malo priamy dopad nielen na žalobcu, ale aj na tretie strany a mohlo by zhoršiť platobnú schopnosť žalobcu. Uvedené riziká vzniku závažnej ujmy a finančnej škody sú zvýraznené aj tým, že voči žalobcovi sa vedie viacero konaní, kde mu boli uložené sankcie vo výške 1.000.000,- eur. 3. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Priznaním odkladného účinku na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy. 5. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia spočívajúcim v povinnosti zaplatiť pokutu vo výške 1.000.000,- eur mu hrozí závažná majetková ujma. Vyplýva to tak z jeho obchodnej bilancie, ako aj z reálneho ohrozenia tretích subjektov, ktoré sú naviazané na obchodnú činnosť žalobcu. Taktiež je nutné prisvedčiť argumentu žalobcu, že práva veľkého počtu zamestnancov by mohli byť priamo dotknuté. Žalobca by sa v dôsledku zaplatenia pokuty mohol dostať voči dodávateľom do omeškania s úhradou platieb za dodaný tovar, čo by skutočne mohlo mať za následok odstúpenie od zmlúv prípadných dodávateľov a tiež vznik ďalších nárokov voči žalobcovi. 6. V situácii, keď boli žalobcovi inými rozhodnutiami žalovaného uložené ďalšie pokuty v uvedenej výške, by nepriznanie odkladného účinku žalobe mohlo ohroziť výkon podnikateľskej činnosti. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 575/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).