Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Sa/2/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201725 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Neviďanská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201725.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. A., B. R.. Q. XX/X, XX-XXX N., X. J., právne zastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, za účasti: MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 46 889 124, o správnej žalobe v sociálnych veciach, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Žiline. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 07.12.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo ,,správny súd“) doručená správna žaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 54446-2/2018-BA zo dňa 19.09.2018. Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 39900-1/2018- CA zo dňa 29.03.2018 vo veci vzniku sociálneho poistenia zamestnanca zamietla v celom rozsahu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 4. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 5. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave. 6. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje. 9. Podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 10. Predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 54446-2/2018-BA zo dňa 19.09.2018, potvrdzujúceho rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 39900-1/2018-CA zo dňa 29.03.2018 (orgánu verejnej správy prvého stupňa) vo veci sociálneho poistenia. 11. Správny súd poukazuje na ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak. V uvedenej veci je takýmto sídlom sídlo pobočky žalovanej v Čadci. Podľa § 2 ods. 27 v spojení s § 3 ods. 6 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov je mesto Čadca sídlom Okresného súdu Čadca patriacim do územnej pôsobnosti Okresného súdu Čadca, ktorého obvod je súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Žiline. 12. V danej veci podľa názoru tunajšieho súdu nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP ustanovujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na preskúmanie veci podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu alebo v ktorého obvode sa zdržuje, pretože žalobca na území Slovenskej republiky nemá trvalý pobyt a z obsahu spisu ani nevyplýva, že sa na jej území zdržuje. 13. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že ustanovenie § 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že žalobca nemá na území Slovenskej republiky adresu trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže § 13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP. 14. Krajský súd v Bratislave pokladá za nevyhnuté poukázať tiež na skutočnosť, že prejednanie veci Krajským súdom v Žiline je z územného hľadiska pre účastníkov konania výhodnejšie, pretože predstavuje rýchlejší a hospodárnejší prístup k súdnej ochrane v súlade so základným princípom konania obsiahnutým v čl. 17 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorému sa v nadväznosti na § 5 ods. 1 SSP podriaďuje aj konanie pred správnym súdom. 15. Vyslovený právny názor je v súlade s konštantnou rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako ,,NS SR“) v obsahovo totožných veciach, napr. konania vedené pod sp. zn. 8Nds/7/2018, 8Nds/4/2018, 7Nds/5/2018, 7Nds/11/2018, 7Nds/14/2018, 6Nds/4/2018, 6Nds/5/2018, 7Nds/4/2018, 4Nds/3/2018, 4Nds/8/2018, 9Nds/5/2018, 9Nds/11/2018. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd postúpil vec podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP ako miestne príslušnému súdu Krajskému súdu v Žiline, ktorý žalobu prejedná a rozhodne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná. (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP)