Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/8/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111205504 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1111205504.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: SLOVENSKÁ KNIŽNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o., Klincova 35, 821 08 Bratislava, IČO: 31 369 944, práv. zast.: JUDr. Július Jánošík, advokát, Klincova 37, 821 08 Bratislava, P.O.BOX 86, 810 05 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Karol Kovár, správca konkurznej podstaty úpadcu: C.. Y. X., N.., Z. X, V., sídlo kancelárie SKP: Vajnorská 8/ A, 831 04 Bratislava, práv. zast.: AK Kovár a partneri s.r.o., Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, o návrhu na vydanie rozkazu na plnenie, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/11/2011-136 zo dňa 25.05.2017 a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 23.05.2017 pripúšťa. II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/11/2011-136 zo dňa 25.05.2017 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 3Cbi/11/2011 zastavuje. III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 3Cbi/11/2011-136 zo dňa 25.05.2017 zamietol žalobu a žalobcu zaviazal na zaplatenie trov konania žalovaného. Rozhodol tak z dôvodu, že nebol daný naliehavý právny záujem na určovacej žalobe. 2. Dňa 24.05.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že dôvodom späťvzatia je zánik spôsobilosti žalobcu preukázať naliehavý právny záujem na získaní informácií vymenovaných petitom. Zároveň žalobca podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie voči vyššie uvedenému rozsudku. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Odvolací súd žalovaného vyzval, aby v určenej lehote oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Žalovaný súdu oznámil, že so späťvzatím súhlasí a uplatnil si nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na to odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu zo dňa 23.05.2017, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/11/2011-136 zo dňa 25.05.2017 zrušil a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby z dôvodov, ktoré nespočívali v správaní žalovaného, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania, o ich výške rozhodne súd prvej inštancie. 7. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).