Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/60/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112218730 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1112218730.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov JUDr. Alexandry Hanusovej a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: C. A., R. D. XXXX, L., proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 11C/118/2012-130, zo dňa 23.5.2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a . Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie v časti náhrady nemajetkovej ujmy v sume 2.000 eur (výtok I.), pripustil zmenu žaloby v časti úrokov z omeškania tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v sume 1.764 eur (výrok II.), žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v sume 101,38 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok III.), vo zvyšku žalobu zamietol (výrok IV.), žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (výrok V.). 2. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie, podľa obsahu ktorého žiadal vyhovieť žalobe v časti pripustenej zmeny - zaplatenie úrokov z omeškania 1.764 eura. 3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 4. Podľa § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. 5. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 6. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 7. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 8. Podľa § 125 ods. 1 C.s.p., podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. 9. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 10. Podľa § 362 ods. 2 C.s.p., odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. 11. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 12. Pred posudzovaním dôvodnosti podaného odvolania pristúpil odvolací súd k skúmaniu splnenia podmienok prípustnosti odvolania, ktorých absencia v konkrétnej veci predstavuje vadu, pre ktorú nemožno v odvolacom konaní pokračovať a odvolanie je potrebné odmietnuť. Jednou z týchto podmienok prípustnosti odvolania je aj včasnosť jeho kvalifikovaného podania. V civilnom sporovom konaní platí, že lehota na odvolanie je zachovaná, ak odvolanie bolo podané do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, pričom keďže ide o lehotu procesnoprávnu, stačí, aby sa v posledný deň tejto lehoty urobil úkon na súde alebo aby sa odvolanie odovzdalo orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho súdu. 13. V predmetnej veci bol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie doručený žalobcovi dňa 19.7.2016. V zmysle pravidiel počítania lehôt uvedených v § 121 C.s.p. bol posledným dňom pre podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie deň 3.8.2016. Zo súdneho spisu odvolací súd zistil, že odvolanie žalobcu proti napadnutému rozsudku bolo podané na pošte, t.j. odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, dňa 28.12.2016, tzn. po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. 14. Na základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že žalobca podal odvolanie po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty, a preto odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako oneskorene podané odmietol. 15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p., pričom vychádzal zo zásady úspechu v odvolacom konaní. Vzhľadom na to, že odvolanie žalobcu bolo ako oneskorene podané odmietnuté, po procesnej stránke ide o neúspech žalobcu v odvolacom konaní. Preto súd v zmysle označených zákonných ustanovení rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovanej proti žalobcovi priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).