Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/28/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114206851 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114206851.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545 proti žalovanému: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408 o zaplatenie sumy 199,33 eur s prísl. a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb/35/2014-118 zo dňa 30.5.2017 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 199,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 5.3.2014 do zaplatenia. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. 2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Žalobca sa k odvolaniu vyjadril písomným podaním zo dňa 23.10.2017. 3. Žalovaný písomným podaním zo dňa 31.1.2018 zobral svoje odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb/35/2014-118 zo dňa 30.5.2017 späť v celom rozsahu z dôvodu úhrady dlžnej sumy s príslušenstvom žalobcovi. 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu odvolania žalovaným došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalovaného odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).