Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/238/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208655 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1115208655.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v právnej veci žalobcu H-PROBYT, spol. s r.o., Povraznícka 4, Bratislava, IČO: 35 722 924, proti žalovanému ZOPOS a.s., Na Štyridsiatku 7, Bratislava, IČO: 31 401 864, práv. zast. ACCEPTUM, s.r.o., Záhradnícka 36, Bratislava, IČO: 36 863 459, o zaplatenie 1.555,40 EUR s prísl. a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 38Cb/76/2015-57 zo dňa 11.9.2017 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 38Cb/76/2015-57 zo dňa 11.9.2017 m e n í tak, že žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalovanému priznáva náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil platobný rozkaz zo dňa 17.5.2016, sp.zn. 38Cb/76/2015, konanie zastavil, žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 86,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti uznesenia. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.3.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.555,40 EUR s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 1.7.2016 žalobca oznámil, že berie žalobu z 24.3.2015 v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I, č.k. 18C/213/2014-45. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa ust. § 256 ods. 1, C.s.p. vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu žaloby na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I, č.k. 18C/213/2014-45, a teda žiadna zo strán sporu procesne nezavinila zastavenie konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 3. Proti uzneseniu v časti nepriznania náhrady trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý poukázal na to, že opakovane žalobcu upozorňoval na prebiehajúce súdne konanie vedené pod sp. zn. 18C/213/2014, ktoré priamo súvisí s predmetom tohto konania. Žalovaný listom doručeným žalobcovi 15.6.2015, doručil uznesenie o nariadení predbežného opatrenia z 13.4.2015. Napriek tejto skutočnosti žalobca naďalej na podanom návrhu trval a späťvzatie návrhu na začatie konanie doručil súdu až 1.7.2016, t.j. po vyše roku od preukázateľného oznámenia o vydaní uznesenia, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie. Vzhľadom na uvedené, má žalovaný za to, že žalobca svojim konaním jednoznačne zavinil vznik trov konania na strane žalovaného tým, že späťvzatie nepodal ešte pred samotným vydaním platobného rozkazu, proti ktorému sa žalovaný musel brániť. 4. K odvolaniu žalovaného sa žalobca nevyjadril. 5. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania žalovaného a dospel k záveru, že odvolanie proti uzneseniu je dôvodné. 6. Podľa § 388 C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie. Podľa § 357 písm. m), C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. Podľa § 256 ods. 1, C.s.p., ak strana procesne zaviní zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1, C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd zistil, že po začatí konania žalobca zobral písomným podaním zo dňa 27.6.2016 návrh na začatie konania späť v celom rozsahu na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 18C/213/2014-45. Súd prvej inštancie pri rozhodovaní o náhrade trov konania vzniknutých v konaní pred súdom rozhodoval podľa ust. § 256 ods. 1, C.s.p. V nadväznosti na uvedené odvolací súd uvádza, že v prípade zastavenia konania na základe späťvzatia žaloby, či už čiastočného alebo v celom rozsahu, musí súd skúmať vždy otázku procesného zavinenia zastavenia konania. V danom prípade z hľadiska procesného zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý zobral žalobu späť po vydaní platobného rozkazu a po oznámení vydania uznesenia č.k. 18C/213/2014-45 z 13.4.2015 o nariadení predbežného opatrenia. Odvolací súd sa stotožnil s odvolacou námietkou žalovaného, v tom, že žalobca svojim konaním jednoznačne zavinil vznik trov konania na strane žalovaného tým, že späťvzatie nepodal ešte pred samotným vydaním platobného rozkazu, proti ktorému sa žalovaný musel brániť 8. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o trovách konania podľa ust. § 388 C.s.p. zmenil tak, že v zmysle ust. § 256 ods. 1, C.s.p. priznal žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania s tým, že o výške rozhodne po právoplatnosti súd prvej inštancie. 9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1, C.s.p. v nadväznosti na ust. § 255 ods. 1, C.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia; o výške priznanej náhrady trov odvolacieho konania rozhodne podľa ust. § 262 ods. 2, C.s.p. súd prvej inštancie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).