Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoR/4/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115896171 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1115896171.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: VENAS, a.s., Sekčovská 54, Prešov, IČO: 36 206 270, zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská 1, Michalovce proti žalovanému: Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., Drieňová 24, Bratislava, IČO: 35 914 921, zast.: JUDr. Peter Pandy, advokát, L. Kossutha 99, Kráľovský Chlmec o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15Cr/1/2015-26 zo dňa 18.10.2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15Cr/1/2015-26 zo dňa 18.10.2016 p o t v r d z u j e . Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 15Cr/1/2015-26 zo dňa 18.10.2016 konanie zastavil. Súčasne priznal žalovanému plnú náhradu trov konania. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou z 23.12.2015, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 29.12.2015, domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku č. V-43/2014 zo dňa 3.2.2014, ktorý vydal Rozhodcovský súd Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, odkladu vykonateľnosti tohto rozsudku a zaplatenia náhrady trov konania. Výzvou z 1.4.2016 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia zaplatil súdny poplatok na za návrh v sume 331,50 eur podľa položky 3 písm. c) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 11.4.2016. Súdny poplatok nebol v stanovenej lehote uhradený, preto súd prvej inštancie konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, v ktorom požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. 4. Prvoinštančný súd uznesením č.k. 15Cr/1/2015-39 zo dňa 25.9.2017 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. 5. Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 - 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné, keď napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 2 citovaného zákona pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 8. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 9. S poukazom na uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov možno konštatovať, že súd prvej inštancie správne rozhodol o zastavení konania, keď vyrubený súdny poplatok nebol žalobcom v stanovenej lehote riadne zaplatený. Súčasne je potrebné doplniť, že tento nebol zaplatený ani po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktorým nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. 10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP ako vecne správne potvrdil. 11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a s § 262 ods. 1 CSP, tak že žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi vo výške 100%, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).