Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Tos/49/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010548 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Molnár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1116010548.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Richarda Molnára a sudkýň JUDr. Magdalény Blažovej a JUDr. Ivety Zelenayovej, v trestnej veci proti obvinenému X. Q., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti poškodenej A. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9T/39/2016 zo dňa 07.03.2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02. mája 2018 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa sťažnosť poškodenej A. Q., rod. I., nar. XX.XX.XXXX v Y. nad E., G. J., z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9T/39/2016 zo dňa 07.03.2018 súd podľa § 290 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 281 ods. 1 Tr. por. a § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. konanie proti obvinenému X. Q., nar. XX.XX.XXXX v O., naposledy bytom A. XXX, stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom, zastavil. Súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že súd po nariadení hlavného pojednávania a vykonaní dôkazov zistil, že obžalovaný trpí vážnou onkologickou chorobou, pre ktorú ospravedlnil svoju ostatnú neúčasť na hlavnom pojednávaní, pričom následne lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že obžalovaný dňa 05.12.2017 zomrel. Súd si vyžiadal úmrtný list z príslušného matričného úradu, ktorý osvedčil, že obžalovaný X. Q. zomrel dňa 05.12.2017. Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť poškodená A. Q., (rod. I.) dňa XX.XX.XXXX (č.l. 241, 243), v ktorej uviedla, že čakala jedenásť rokov, že dostane nejaké finančné odškodnenie. V tej dobe bola práceneschopná asi pol roka, musela si platiť lieky a nakoniec prišla aj o slezinu a takisto mala zlomený nos. S nosom ako aj s bruchom mala zdravotné problémy doteraz, takže sa domnieva, že je nespravodlivé, že sa zastavuje konanie proti obvinenému a opätovne požiadala o finančné odškodnenie. Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1. Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší. Podľa § 290 ods. 4 Tr. por. proti rozhodnutiu podľa odseku 1 môže prokurátor podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok. Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť. V posudzovanom prípade sťažovateľka vystupuje v procesnom postavení poškodenej, ktorej ustanovenie § 290 ods. 4 Tr. por. neumožňuje uvedené uznesenie napadnúť sťažnosťou. Z uvedeného teda vyplýva, že poškodená A. Q. je v danom prípade neoprávnenou osobou na podanie sťažnosti, a preto sťažnostný súd na základe uvedených skutočností, jej sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zamietol bez meritórneho prejednania veci, nakoľko citované ustanovenie iný postup sťažnostného súdu neumožňuje. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.