Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/241/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240330 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1213240330.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členov JUDr. Dariny Kuchtovej a JUDr. Branislava Krála v právnej veci žalobcu: Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o., Strojnícka 8, Bratislava, IČO: 35970740, proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, H., zastúpený: Mgr. Miroslav Golian, advokát, Budatínska 16, Bratislava, o zaplatenie 1.054,- eur s príslušenstvom, a o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II v Bratislave pod sp. zn. 10C/115/2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd vo veci p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave pod č. k. 10C/115/2014-54 zo dňa 6.11.2014 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Žalobca nemá nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.11.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.054,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vo veci súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č. k. č. k. 10C/115/2014-54 zo dňa 6.11.2014 tak, že čiastočne žalobe vyhovel, čiastočne konanie zastavil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov prvostupňového konania. 2. Rozsudok bol pôvodnému právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 5.12.2014 a právnemu zástupcovi žalovaného 11.10.2014. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014. Vec bola na odvolacie konanie predložená dňa 22.5.2015. 3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 12.1.2018 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že mu žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku v celosti aj s príslušenstvom a trovami konania dňa 10.2.2015. Nárok na náhradu trov konania si neuplatnil. Späťvzatie bolo doručené na vyjadrenie a súhlas so zastavením konania právnemu zástupcovi žalovaného dňa 26.01.2018. Na výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval. 4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Keďže žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril a neuviedol žiadne vážne dôvody nesúhlasu s jej späťvzatím, odvolací súd pripustil vo veci späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie vo veci zastavil. 6. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana konania procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu trov protistrane. 7. Žalobca vzal vo veci žalobu späť z dôvodu, že v priebehu súdneho konania, ktoré sa začalo 27.11.2013, žalovaný uhradil pohľadávku žalobcu aj s trovami konania dňa 10.02.2015. Žaloba vo veci bola podaná dôvodne a ak by žalovaný uhradil pohľadávku pred začatím súdneho konania po jej splatnosti, nebol by vznikol súdny spor. Žalovaný tak procesne zavinil vznik trov konania žalobcu, ktorý by mal nárok na ich náhradu. Keďže žalovaný súčasne so žalovanou pohľadávkou nahradil žalobcovi aj trovy konania, súd žalobcovi nepriznal nárok na ich náhradu. 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).