KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Bratislava30. 1. 2018plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/1/2018 z 30. 1. 2018

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2018, sp. zn. 6Co/1/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1217201141.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201141
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217201141.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, spol. s r.
o., Mýtna ul. č. 48, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna ul. č. 48, Bratislava, proti
žalovanému: E.V. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. F. H.. Č.. XX, V., o 655,82 eur s prísl., na späťvzatie žaloby,
takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie z 21. septembra 2017 č. k.
19Csp/13/2017- 52 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi sa cestou Slovenskej pošty a.s. vracia súdny poplatok 32,30 eur a to na účet žalobcu č. F.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X. F. XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 21.09.2017, č. k. 19Csp/13/2017- 52 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 655,82 eur s príslušenstvom a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 39,- eur a
trovy právneho zastúpenia 120,82 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca podaním z 29.09.2017 doručeným súdu prvej inštancie dňa 02.10.2017 (č.l. 57) vzal žalobu
späť s odôvodnením, že žalobca mu dňa 31.05.2017 zaplatil celú žalovanú sumu s príslušenstvom. Súd
prvej inštancie žalovaného vyzval, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí
a táto výzva bola žalovanému doručená dňa 06.12.2017. Žalovaný však zostal nečinný a na uvedenú
výzvu nereagoval.

3. Keďže žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, než toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd postupoval v zmysle§ 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie
žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. a priznal
ich náhradu žalobcovi, pretože zastavenie konania procesne zavinil žalovaný úhradou vymáhanej
pohľadávky, ktorá bola predmetom sporu. Trovy konania pozostávajú zo sumy 6,70 eur, o ktorú bol
krátený súdny poplatok za žalobu v zmysle § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 710/192 Zb. Náhradu trov
právneho zastúpenia si žalobca neuplatnil.

5. O vrátení súdneho poplatku za žalobu kráteného o 6,70 eur (39 - 6,70 = 32,30 eur) odvolací súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).



Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 19Csp/13/2017

    zrušené