Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/247/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203403 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217203403.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Kataríny Javorčíkovej v spore žalobcu: 4. D. s.r.o., so sídlom S. XX, I., IČO: XXXXXXXX, proti žalovaným: 1. Q. I. T. X. and S., a.s., so sídlom Y. 1, Z. - A., L. republika, U.: XXXXXXXX, konajúca prostredníctvom Q. I. T. X. and S., a.s., pobočka zahraničnej banky, K. X/A, I., IČO: XXXXXXXX, 2. B. S.ť, a.s., so sídlom Y., I., IČO: XXXXXXXX, zastúpený Advokátska kancelária STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, 3. Q. T. X., s.r.o., so sídlom E. X. XXXX/Xa, Z. - E. Město, L. republika, U.: XXXXXXXX, zastúpený KŠD LEGAL advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prievozská 6, Bratislava, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 26.03.2018, č. k. 21C/10/2017-229, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 26.03.2018, č. k. 21C/10/2017-229 súd prvej inštancie žalobu v celom rozsahu zamietol, a žalovaným v 1., 2. a 3. rade priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. 2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalobca, prostredníctvom splnomocnenej advokátskej kancelárie I. & T., s.r.o., Bratislava (ktorej plnomocenstvo v zmysle § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo zánikom splnomocniteľa bez právneho nástupcu), a preto bola vec dňa 12.10.2018 predložená odvolaciemu súdu. V predkladacej správe súd prvej inštancie uviedol, že žalobca (odvolateľ) je od 16.08.2018 zrušený a od 21.08.2018 ex offo vymazaný z obchodného registra. 3. Odvolací súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 45002/B zistil, že žalobca bol dňa 21.08.2018 (po rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti) ex offo vymazaný z obchodného registra. 4. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 9. Podľa § 378 ods. 1, 2 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov. 10. V prejednávanej veci došlo k strate procesnej subjektivity žalobcu počas odvolacieho konania. Žalobca mal procesnú subjektivitu až do svojho zániku, k čomu došlo dňom jeho výmazu z obchodného registra dňa 21.08.2018. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Odvolací súd tak nemal inú možnosť, ako odvolacie konanie zastaviť podľa § 64 veta druhá CSP a § 66 CSP. 11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 16. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). K zastaveniu odvolacieho konania došlo z dôvodu straty procesnej subjektivity žalobcu počas odvolacieho konania, ktorú však nie je možné považovať ani za zavinenie žalobcu, ani za zavinenie žalovaných. Za danej procesnej situácie, kedy dôvodom zastavenia konania bol nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, potom nemožno ani vychádzať zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Odvolací súd prihliadol na tieto výnimočné okolnosti, kedy nemožno určiť zavinenie na zastavení konania, a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).