Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16Co/34/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218653 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217218653.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Ivany Štiftovej a JUDr. Romana Majerského v právnej veci žalobcu: Správcovská kancelária PROGRES, s.r.o., v skrátenej forme "SK PROGRES, s.r.o.", Tomášikova 10/A, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Pojdákom, Sv. Cyrila a Metoda 12, Nová Dedinka, proti žalovanému: Y. Q., L. XX, F., o zaplatenie 1.921,01 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/69/2017-31, zo dňa 7.12.2017, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/69/2017-31, zo dňa 7.12.2017, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 7C/69/2017-31, zo dňa 7.12.2017, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.921,01 eura, vyčíslený úrok z omeškania za obdobie od 1.3.2017 do 30.9.2017 vo výške 27,70 eura a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.921,01 eura od 1.10.2017 do zaplatenia; žalovaného zaviazal na náhradu trov konania 331,41 eura. 2. Žalobca podaním doručeným 14.12.2017 Okresnému súdu Bratislava II vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný 8.12.2017 uhradil vymáhaný dlh; dodatočne uviedol, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje. 3. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemal námietky (§ 157 ods. 2 C.s.p.), odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 5. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, aj keď to bol žalovaný, ktorý dobrovoľne plnil to, čoho sa žalobca domáhal a procesne tak zavinil zastavenie konania; dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú v jednoznačne prejavenej vôli žalobcu, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje. 6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).