Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/14/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219936 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217219936.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. Augusta 1/A, Bratislava, IČO: 313 389 976, proti žalovanému: EAST DEVELOPMENT COMPANY, a.s., Vysoká 28, 811 06 Bratislava , IČO: 358 788 94 o zaplatenie 397.80 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/280/2017-18 zo dňa 3.1.2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania voči žalovanému vo výške 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 23Cb/280/2017-18 zo dňa 3.1.2018 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 397,80 eur s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Súčasne zaviazal žalovaného v rovnakej lehote na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 23,50 eur. Žaloba bola odôvodnená ust. § 109 ods. 9 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách, podľa ktorého uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu označenú ako Zmluva s emitentom listinných akcií na meno a o vedení zoznamu akcionárov uzavretá medzi stranami sporu dňa 24.9.2007. Na základe čl. IV písm. b) uvedenej zmluvy sa žalovaný zaviazal každoročne zaplatiť žalobcovi poplatok za vedenie zoznamu akcionárov vyplývajúci z cenníka žalobcu. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 2013126190 splatnú dňa 31.1.2014 vo výške 397.80 eur, ktorú žalovaný v lehote splatnosti neuhradil 2. Vydaný platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 3.1.2018, pričom podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 15.1.2018 žalobca vzal žalobu o zaplatenie sumy 397,80 eur s príslušenstvom v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že žalovaný dňa 11.1.2018 uhradil žalovanú istinu v plnom rozsahu a preto navrhol vydaný platobný rozkaz zrušiť a konanie zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnil. 3. Po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) dňom 1.7.2016, súčasná procesnoprávna úprava CSP už neobsahuje ustanovenie obdobné ustanoveniu § 174 ods. 5 O.s.p. podľa ktorého platilo, že ak navrhovateľ vzal návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote na podanie odporu (do právoplatnosti platobného rozkazu) platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil súd, ktorý ho vydal. 4. Odvolací súd v danom prípade aplikoval základný princíp CSP uvedený v čl. 4 ods. 1 a to, že ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby o zaplatenie istiny vo výške 397,80 eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúry vystavenej žalobcom ako poplatok za vedenie zoznamu akcionárov na základe Zmluvy s emitentom listinných akcií na meno a o vedení zoznamu akcionárov uzavretej medzi stranami sporu dňa 24.9.2007 došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v danom prípade nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci. 8. Vzhľadom dispozičný úkon žalobcu, ktorý vzal späť v celom rozsahu žalobu po vydaní platobného rozkazu vo veci avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, odvolací súd analogicky použil ust. § 370 ods. 1, 2 OSP a späťvzatie žaloby o zaplatenie istiny vo výške 397,80 eur s príslušenstvom pripustil, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č.k. 23 Cb/280/2017-18 zo dňa 3.1.2018 zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania vo výške 100% voči žalovanému, keďže žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak žalobca zoberie žalobu späť z dôvodu, že žalovaný plnil dlh uplatnený žalobou po začatí konania a v dôsledku tejto skutočnosti vzal žalobca žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania žalovaný. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný plnil žalobcovi po doručení platobného rozkazu, procesne zavinil zastavenie konania žalovaný a je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli. 10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).