Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/235/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313209576 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1313209576.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Dariny Kuchtovej, v spore žalobcu: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Rača, Pri vinohradoch 267, Bratislava, IČO: 30 80 41 91, zastúpeného advokátskou kanceláriou Kolíková & Partners, s.r.o., so sídlom Radvanská 21, Bratislava, IČO: 47 239 441, proti žalovanej: Q. A., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. O.P. Z. XXX, K., po späťvzatí žaloby o zaplatenie 3.662,34 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.12.2015, č. k. 21C/271/2013-242 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 11.12.2015, č. k. 21C/271/2013-242 súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.662,34 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,75 % zo sumy 2.028,58 eur od 10.03.2013 do zaplatenia, 5,50 % zo sumy 279,68 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, 5,05 % zo sumy 1.354,38 eur od 30.04.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 30,- eur mesačne splatných do 30. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok. Žalobcovi uložil povinnosť doplatiť na účet tamojšieho súdu súdny poplatok vo výške 81,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku rozhodnutia tiež uviedol, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením. 2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 20.01.2016, a žalovanej dňa 22.01.2016 prostredníctvom splnomocneného zástupcu (Ing. Pavla Ščepána, bytom Blumentálska 15, Bratislava, ktorého plnomocenstvo v zmysle § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo smrťou splnomocniteľky dňa 28.11.2017). 3. V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku odvolanie žalovaná, a preto bola vec dňa 06.06.2016 predložená odvolaciemu súdu. 4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podaním zo dňa 16.01.2018 oznámil žalobca odvolaciemu súdu, že žalovaná dňa 28.11.2017 zomrela. Navrhol, aby odvolací súd v konaní pokračoval s dedičmi Q. A.. 6. Odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.02.2018, č. k. 30D/2059/2017-36 (právoplatným dňa 13.04.2018) bolo konanie o dedičstve poručiteľky Q. A., J.. V. XX.XX.XXXX, zastavené podľa § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľka zanechala majetok nepatrnej hodnoty, ktorý sa vydáva osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky. 7. O tejto skutočnosti odvolací súd upovedomil žalobcu dňa 23.04.2018, ktorý podaním doručeným súdu dňa 02.05.2018, zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť. Uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že poručiteľka zanechala majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nedosahuje ani výšku primeraných nákladov na pohreb, je zrejmé, že ďalšie konanie stratilo svoj zmysel a vo výsledku by aj tak muselo byť zastavené, nakoľko za dlhy poručiteľa zodpovedá len dedič, a to len do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. 8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Odvolací súd postupoval podľa zhora citovaného ustanovenia, a po zistení, že žalovaná zomrela dňa 28.11.2017, bez ďalšieho pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). K späťvzatiu žaloby viedla žalobcu smrť žalovanej bez majetku, ktorú však nie je možné považovať ani za zavinenie žalobcu, ani za zavinenie žalovanej. Za danej procesnej situácie, kedy dôvodom zastavenia konania bolo úmrtie nemajetnej žalovanej, potom nemožno ani vychádzať zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Odvolací súd prihliadol na tieto výnimočné okolnosti, kedy nemožno určiť zavinenie na zastavení konania, a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).