Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/131/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313217847 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1313217847.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom v Bratislave, Prešovská č. 48, IČO: 35 850 370, zastúpeného Legium s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bukureštská č. 3, proti žalovanému: M. C.Í., K. K., M.. M. Č.. XX, o zaplatenie 63,67 €, s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 3. októbra 2017 č. k. 19C/3/14-70, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie podľa § 25 ods. 2 a 4 zák. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách zaviazal žalovaného ako neoprávneného odberateľa na náhradu škody podľa fa žalobcu č. 210413243. Žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný dňa 13. 11. 2017. 3. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa včasnosťou podaného odvolania. 4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 5. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 6. Riadne poučenému žalovanému bolo napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie doručené dňa 26. 10. 2017. Posledným dňom pätnásťdňovej odvolacej lehoty bol preto 10. november 2017 (piatok). 7. Písomné odvolanie žalovaný podal na poštu oneskorene, až dňa 13. novembra 2017 (pondelok); o odpustenie zmeškania lehoty nepožiadal (§ 122 CSP). 8. Z týchto dôvodov potom odvolací súd odvolanie žalovaného ako oneskorene podané v súlade s ustanovením § 386 písm. a/ CSP odmietol. 9. Žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (§ 396 ods. 1 analogicky s § 256 ods. 1 CSP). 10. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).