Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/269/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316216603 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316216603.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcu: 1/ N.. Y.I. W., B.. XX.X.XXXX, 2/ N.. I. V., L.., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom X. XX, XXX XX S.O. R., v konaní obaja zast. JUDr. Evou Koleničovou, advokátkou, Paulínska 20, 917 01 Trnava, proti žalovanému: New City Development s.r.o., IČO: 36 365 564, so sídlom Pluhová 2, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 6.000,- € s prísl., vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24C/224/2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e druhý výrok uznesenia č. k. 9Co 269/2017-48 zo dňa 30. novembra 2015 tak, že správne druhý výrok znie: „Žalobcovia 1/ a 2/ majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením č. k. 9Co 269/2017-48 zo dňa 30. novembra 2015 rozhodol tak, že späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 6 000,- € pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 28. apríla 2017 č. k. 24C/224/2016-31 v časti zaplatenia istiny vo výške 6.000,- € zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Žalobcom priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Súd prvej inštancie dňa 12.4.2018 požiadal o vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že vo výroku uznesenia je nesprávne uvedené, že žalobcovia 1/, 2/ a 3/ majú právo na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, pričom v konaní vystupovali iba žalobcovia 1/ a 2/. 3. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. V písomnom vyhotovení uznesenia odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní v jeho druhom výroku týkajúcom sa náhrady trov konania, v ktorom namiesto správneho znenia: „Žalobcovia 1/ a 2/ majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“, bolo nesprávne uvedené: „Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %“, hoci v konaní na strane žalobcu vystupujú iba dva subjekty. Odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil, keďže išlo o zrejmú chybu v písaní. 7. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu nezmenené. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods.2 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).