Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16Co/46/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218958 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1317218958.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Romana Majerského a JUDr. Ivany Štiftovej v právnej veci žalobcu: H. A., P.. XX.X.XXXX, J. XX, Y., zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Pojdákom, Sv. Cyrila a Metoda 12, Nová Dedinka, proti žalovanej: D.. U. B., P.. XX.X.XXXX, Y. X. XX, Y., zastúpenej Advokátska kancelária Mgr. Lukáš Szabó, s. r. o., Košická 56, Bratislava, o zaplatenie 200.000 eur s prísl. a o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/167/2017-33, zo dňa 9.1.2018, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. 9634, vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre okres Y. M., A. Y. - D.. Č.. H. D., U.Á. Ú. H. D. N. X. U. Y. Č.. X J. H. N. Y. Č.. X na X. E. Y.L. I. H. Č. XXXX, na S. J., J. Č.. XX, postavenom na pozemku parcely registra „W. Č.. XXXX A. J. XXX D.2., druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej, zriadil v prospech žalobcu záložné právo za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky vo výške 200.000 eur z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok pre jeho nariadenie, nakoľko žiadnym spôsobom neosvedčil dôvody existencie obavy z budúceho zmarenia exekúcie žalovanou. 2. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. 3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 19.3.2018 vzal žalobca žalobu ako aj odvolanie späť s odôvodnením, že medzi sporovými stranami došlo 15.3.2018 k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou si vzájomne vyporiadali sporné nároky, čím odpadol dôvod na vedenie súdneho konania, ako aj nariadenie navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia s tým, že si neuplatnil nárok na náhradu trov konania, nakoľko sporové strany si vyporiadali všetky nároky tvoriace predmet konania. 4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 19.3.2018 žalovaná so späťvzatím žaloby a odvolania proti napadnutému uzneseniu vyjadrila súhlas a proti žalobcovi si neuplatnila nárok na náhradu trov konania o žalobe ako aj odvolacieho konania. 5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 9. Vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobcom z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi sporovými stranami, nie je možné konštatovať, že výlučne žalobca procesne zavinil, že konanie bolo zastavené; odvolací súd na uvedenom základe pomocou analógie legis (čl. 4 ods. 1 Základných princípov C.s.p.) o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).