Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/520/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203798 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1318203798.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, dieťa rodičov: matka - P.. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX N. C., a otec - P.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. 7, XXX XX C., zast. JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, v konaní o návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.06.2018, č.k. 37P/149/2018-23 takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 26.06.2018, č.k. 37P/149/2018-23, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým G. Z., nar. XX.XX.XXXX, od 14.07.2018 od 15.00 hod. do 28.07.2018 do 18.00 hod. a od 11.08.2018 od 15.00 hod. do 25.08.2018 do 18.00 hod.. Za miesto prevzatia a odovzdania maloletého určil miesto bydliska matky. Matke uložil povinnosť maloletého na styk riadne pripraviť. 2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil § 2 ods.1, zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), § 324 ods.1, § 325 ods.1,2, § 326 ods.1, § 328 ods. 2, § 329 ods. 1, 2, § 331 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), a vecne tým, že dospel k záveru o splnení zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom smere. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Za daných osvedčených okolností vyplývajúcich z obsahu celého spisového materiálu súd prvej inštancie uzavrel, že je potrebné upraviť pomery medzi rodičmi maloletého G. v zmysle práva otca stretávať sa s maloletým počas letných prázdnin roku 2018, keďže predmetná úprava nie je súčasťou doposiaľ účinného rozhodnutia súdu upravujúceho styk otca s maloletým a dohoda medzi rodičmi je vylúčená. Pokiaľ ide o konkrétny rozsah styku otca s maloletým, tento upravil zhodne s návrhom otca, dôvodiac, že tento korešponduje so zaužívanou úpravou styku rodiča nevykonávajúceho sústavnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, s dieťaťom počas letných prázdnin. 3. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka žiadajúc, aby odvolací súd napádané rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alebo zmenil a návrh otca zamietol. Uviedla, že rozšírenie úpravy styku otca s maloletým formou neodkladného opatrenia nemá svoje opodstatnenie, keďže neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktoré neznesú odklad. 4. Kolízny opatrovník navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdiť. 5. Otec k odvolaniu matky písomné vyjadrenie nepodal. 6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť a konanie vo veci zastaviť. 7. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 8. Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že v predmetnej veci súd prvej inštancie uznesením zo dňa 26.06.2018 nariadil neodkladné opatrenie a upravil styk otca s maloletým počas letných prázdnin v roku 2018. Odvolací súd uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie nepredstavuje rozhodnutie vo veci samej a nakoľko dôvody, pre ktoré bolo nariadené (úprava styku v mesiacoch júl a august roku 2018), plynutím času zanikli, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP zrušil. Pokiaľ ide o odvolacie dôvody matky, odvolací súd tieto bližšie neposudzoval, nakoľko vzhliadol potrebu v prvom rade zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie z iných, vyššie uvedených dôvodov. A keďže ďalšie konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku počas letných prázdnin roku 2018 stratilo význam, odvolací súd konanie podľa § 391 ods. 1 CSP zastavil. 9. O trovách konania (celého) rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).