Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/445/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205170 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1318205170.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a JUDr. Bianky Gelačíkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX D., zastúpená Advokátskou kanceláriou Consiliaris, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, a otec O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX D., zastúpený JUDr. Ľubomírom Šablicom, advokátom, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/221/2018-7 zo dňa 15.08.2018, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa m e n í tak, že otec je na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/39/2018, oprávnený stretávať sa s maloletým O. C., nar. XX.XX.XXXX, za prítomnosti matky, každý párny kalendárny týždeň v roku v stredu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v roku v sobotu v čase od 09.00 hod. do 12.00 hod.. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého za účelom realizácie styku otca s maloletým je miesto bydliska matky. Matka je povinná maloletého v určenom čase a na určenom mieste riadne pripraveného odovzdať otcovi a umožniť mu tak riadny výkon jeho rodičovských práv. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/39/2018, upravil styk otca s maloletým O. C., nar. XX.XX.XXXX, každú sobou v nepárnom kalendárnom týždni v roku od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každú nedeľu v párnom kalendárnom týždni v roku od 09.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky. Matke uložil povinnosť umožniť otcovi styk s maloletým. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že vychádzajúc z tvrdení otca uvedených v návrhu dospel k záveru o splnení podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia v otcom požadovanom smere. Poukazujúc na tvrdenia otca v návrhu mal za to, že rodičia spolu nežijú a maloletý je fakticky v osobnej starostlivosti matky, pričom matka otcovi podľa jeho vyjadrenia dobrovoľne stretávanie sa s maloletým neumožňuje. Súd prvej inštancie sledujúc najlepší záujem dieťaťa na budovaní si vzájomných citových väzieb aj s rodičom s ktorým nežije v spoločnej domácnosti, vyhovel návrhu otca v celom rozsahu. Uviedol, že nezistil žiadne dôvody na strane otca, ktoré by bránili v dočasnej úprave styku otca s maloletým. Vec právne posúdil podľa § 2 ods.1, § 360, zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej CMP), § 324 ods.1, § 325 ods.1, § 326 ods.1, § 329 ods.1, § 330 ods.1 zák. č. 160/15 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej CSP), § 28 ods.1,2, Zákona o rodine. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podala prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie matka, ktorá žiadala uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť a návrh otca zamietnuť. Namietala, že súd prvej inštancie vychádzal iba z jednostranných tvrdení otca a pri svojom rozhodnutí nezohľadnil vek maloletého a jeho denný režim. Nesúhlasila s tvrdením otca, že by mu neumožňovala dobrovoľne stretávať sa s maloletým, pričom mu žiadnym spôsobom v stretávaní sa s maloletým nebráni a brániť nebude. Jedinou jej požiadavkou pred realizáciou stretnutia je iba rešpektovanie denného režimu maloletého, ktorý je potrebné pre zdravý vývin maloletého dodržať a s ktorou požiadavkou sa otec maloletého neraz nevie stotožniť. Zdôraznila, že otec s maloletým nebol v kontakte od januára 2018 do mája 2018, nakoľko o tento kontakt nemal záujem, a začal ho prejavovať až po iniciovaní konania z jej strany. Uviedla, že do vydania uznesenia súdu prvej inštancie mu umožňovala styk s maloletým na základe predošlej komunikácie a k styku otca s maloletým od mesiaca máj 2018 došlo napríklad v dňoch 16.06.2018, 07.07.2018, 28.07.2017 a dňa 15.08.2018. Na preukázanie svojho tvrdenia predložila výpis z sms komunikácie medzi ňou a otcom maloletého. Vzhľadom na tieto ňou preukazované skutočnosti je podľa jej názoru zrejmé, že otec v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol pravdivé skutočnosti. Mala za to, že otec dostatočne ním tvrdené skutočnosti o tom, že by mu styk s maloletým neumožňovala. Nesúhlasila s časovým rozsahom úpravy styku otca s maloletým určeným v uznesení súdu prvej inštancie, ktorým bol styk otca s maloletým upravený každý víkendový deň v roku v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod.. 4. Otec a kolízny opatrovník písomné vyjadrenie k odvolaniu matky nepodali. 5. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej CSP), a dospel k záveru, že odvolaniu matky maloletého je potrebné čiastočne vyhovieť. 6. Účelom inštitútu neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci samej. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. 7. Odvolací súd sa stotožnil so záverom súdu prvej inštancie o splnení podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia úpravou styku otca s maloletým, keďže rodičia sa na pravidelnom kontakte otca s maloletým dohodnúť nevedia. Aj keď matka uvádza, že otcovi styk s maloletým umožňuje, z obsahu jej odvolania vyplýva, že stretnutia sa realizujú v minimálnom rozsahu. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení odvolací súd konštatuje, že okrem akéhosi prepisu niekoľkých sms správ, ani jeden z rodičov svoje tvrdenia ničím nepodložil, či už v pozitívnom alebo negatívnom smere. Ani jeden z rodičov súdu neozrejmil denný režim maloletého. Odvolací súd v danom prípade, posudzujúc ako prvoradé hľadisko záujmu maloletého a jeho ochranu, vzhľadom na obsah podaní oboch rodičov, na rozdiel od záverov súdu prvej inštancie však nemohol dospieť k potrebe dočasnej úpravy styku otca s maloletým v rozsahu uvedenom v napadnutom rozhodnutí. Je nesporné, že maloletý je vo veku 1 roka, v ktorom je ešte úplne fyzicky a psychicky závislý na svojej matke o to viac, že matka v jeho živote vystupuje ako jediná primárna vzťahová osoba, ktorá sa oň celodenne osobne stará. V danom prípade najmä s poukazom na dojčenský vek maloletého a potrebu rešpektovať jeho denný a spánkový režim, nebolo možné podľa názoru odvolacieho súdu o návrhu otca rozhodnúť vyhovením mu v celom navrhovanom rozsahu, navyše bez určenia miesta odovzdávania a preberania maloletého. Odvolací súd poukazuje na charakter inštitútu neodkladného opatrenia v konaní, o návrhu ktorého sa dokazovanie spravidla nevykonáva, čo nie je ani jeho účelom, preto jednotlivé tvrdenia rodičov budú predmetom dokazovania vo veci samej. Odvolací súd, zohľadniac dôvody odvolania matky, dospel k záveru o potrebe korekcie dočasne upraveného styku tak, aby v aktuálnom čase zodpovedal záujmom maloletého, jeho veku aj jeho dennému režimu. Rovnako sa odvolací súd stotožnil s námietkou matky týkajúcej sa úpravy styku počas každého víkendu v roku, v dôsledku čoho si ani jeden z rodičov nemôže zariadiť svoj vlastný program počas dní pracovného voľna. Je nepochybne dôležité, aby došlo k budovaniu vzťahu medzi maloletým a otcom, v záujme ktorého by mali obaja rodičia, ktorým záleží na zdravom psychickom a fyzickom vývoji maloletého, dospieť k vzájomnej dohode o stretávaní sa otca s maloletým. 8. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 388 CSP a apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem maloletého, rešpektovali v jeho živote rolu druhého rodiča, správali sa voči sebe korektne a dodržiavali vzájomné dohody pri výchove maloletého. Nariadené neodkladné opatrenie však neznamená, že po dohode rodičov by sa styk otca s maloletým nemohol realizovať aj v širšom rozsahu, prípadne bez prítomnosti matky. 9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).