Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/189/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210296 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1416210296.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci manželky: V.. D. B., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX A., zastúpená JUDr. Šimonom Melišom, advokátom, so sídlom Partizánska 3, 811 03 Bratislava, IČO: 30 793 394, a manžela: J.. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX A., zast. VRBA & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava, IČO: 35 918 225, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: F. B., nar.XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na čas po rozvode, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 01.02.2018, č.k. 13P/248/2016-82, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 01.02.2018, č.k. 13P/248/2016-82 rozviedol manželstvo V.. D. B., rodenej S., narodenej XX.XX.XXXX v A. a J.. C. B., narodeného XX.XX.XXXX v W., H. republike, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Bratislave - B. V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - B. V., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX. V. F., nar. XX.XX.XXXX zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že v starostlivosti otca bude od každej nedele v párnom kalendárnom týždni v roku od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele v nepárnom kalendárnom týždni v roku do 18.00 hod. a v starostlivosti matky bude od každej nedele v nepárnom kalendárneho týždni v roku od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele v párnom kalendárnom týždni v roku do 18.00 hod. tak, že v uvedené dni a hodiny si rodičia maloletého navzájom odovzdajú pred bytom otca. Každý z rodičov má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Vyslovil, že výživné sa rodičom neurčuje , účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o zverení maloletého do striedavej osobnej starostlivosti a v časti výroku o výživnom podala prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie matka. Žiadala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil v napadnutom výroku tak, že zverí maloletého na čas po rozvode do jej osobnej starostlivosti, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Styk otca s maloletým žiadala upraviť, tak že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým F. každý párny týždeň vo štvrtok od 17.00 hod do 19.00 hod, každý nepárny týždeň od piatku od 17.00 hod do nedele do 18.00 hod, počas jarných prázdnin každý párny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od Veľkonočného piatku od 9.00 hod do Veľkonočnej nedele do 19.00 hod, počas veľkonočných sviatkov každý párny rok na Veľkonočný pondelok od 9.00 hod do 18.00 hod, počas letných prázdnin každý párny rok od 01.0 7. od 9.00 hod do 15.07. do 19.00 hod a od 01.08. od 9.00 hod do 15.08. do 19.00 hod v nepárnom roku od 16.07. od 9.00 hod do 31.07. do 19.00 hod a od 16.08. od 9.00 hod do 31.08. do 19.00 hod, počas vianočných prázdnin každý párny rok od 25.12. od 9.00 hod do 28.12. do 19.00 hod a každý nepárny rok od 27.12. od 9.00 hod do 01.01. do 18.00 hod.. Rovnako žiadala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil vo výroku týkajúcom sa výživného tak, že zaviaže otca platiť výživné na maloletého v sume XXX eur mesačne vždy k 15. dňu mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku. 3. Dňa 28.03.2018 bolo Okresnému súdu Bratislava IV doručené podanie matky, ktorá prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu vzala podané odvolanie späť v celom rozsahu. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V danej veci matka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).