Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/222/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200696 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1418200696.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcov: l. M. L. , trvale bytom K., Z. č. XX, korešpondenčná adresa P.O.K. XX, XXX XX M. 3, 2. N. L. , trvale bytom K., Z. č. XX, korešpondenčná adresa P.O.K. XX, XXX XX M. 3, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., Bratislava, Mlynské Nivy č. 49, o vrátenie platobných kariet a zrušenie vymáhania spoločnosti Provident, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 16. mája 2018, č.k. 22 C 8/2018-55, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 16. mája 2018, č.k. 22 C 8/2018-55, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava IV. uznesením zo dňa 16.5.2018, č.k. 22 C 8/2018-55, odmietol podanie žalobcov doručené súdu dňa 9.2.2018, keď žalobcovia podanie v určenej lehote a ani do rozhodnutia súdu v zmysle podrobného poučenia o tom, ako majú podanie opraviť, doplniť, nedoplnili a bez odstránenia týchto vád nemožno v konaní pokračovať. V podaní absentuje dátum narodenia žalobcov v l., 2. rade (§ 133 ods. l C.s.p.), u žalovaného absentuje jeho identifikačné číslo (§ 133 ods. 2 C.s.p.), žalobcovia neuviedli a nedoplnili rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opierajú svoje nároky a z ktorých ich nároky vyplývajú, z ich podania nie je zrejmé, ktorej veci sa ich nároky týkajú, čo sa ním sleduje, ako má súd rozhodnúť vo veci samej. Vady podania žalobcovia neodstránili ani dodatočne po výzve a poučení súdom prvej inštancie uznesením zo dňa 13.2.2018, č.k. 22 C 8/2018-41, v lehote 20 dní od doručenia uznesenia, ktoré prevzali dňa 19.2.2018. Síce súdu dňa 8.3.2018 zaslali žiadosť o spísanie žaloby, ktorú zaslali Centru právnej pomoci, avšak okrem toho žiadnym spôsobom nepreukázali, že sa skutočne na Centrum právnej pomoci obrátili a žeby im bol pridelený právny zástupca na účely ich zastupovania v danom konaní a prípadné doplnenie vád žaloby. Napriek tomu súd poskytol žalobcom lehotu až do 3.5.2018; podanie nedoplnili ani dovtedy. Uznesenie súd odôvodnil ustanovením § 127 ods. l, § 129 ods. l, ods. 3 C.s.p. 2.1. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalobcovia v l., 2. rade síce včas, avšak uviedli v ňom (len), že odmietnutie podanej žaloby súdom považujú za zámerné, účelové a hlavne neopodstatnené, ide o účelové zmarenie žaloby, ich žaloba je v celom rozsahu jasná, konkrétna. „Ale samozrejme prečo nepodržať súdom spoločnosť, ktorej nekalé praktiky boli už zverejnené aj mediálne !!!“ Trvajú na obsahu žaloby a žiadajú súd o konanie v danej veci. 2.2. Odvolanie odvolatelia nedoplnili ani dodatočne na výzvu súdu uznesením zo dňa 10.8.2018, č.k. 22 C 8/2018-60, a síce neuviedli, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napádajú, z akých dôvodov rozhodnutie považujú za nesprávne, čoho sa odvolatelia domáhajú. Napriek tomu posudzujúc odvolanie žalobcov podľa obsahu (§ 124 ods. l, § 378 ods. l C.s.p.) odvolací súd dôvodí, že možno uzavrieť, že odvolanie smeruje proti uzneseniu o odmietnutí podania („Okresný súd Bratislava-4...22C/8/2018-55“), odvolacie dôvody vyplývajú z ustanovenia § 365 ods. l písm. b/ C.s.p., trvajú na konaní v danej veci. Naopak z podania žalobcov, ktoré by mohlo byť žalobou, nemožno vyvodiť ani podľa obsahu (§ 124 ods. l C.s.p.) zákonnom vyžadované náležitosti, bez existencie ktorých nemožno v konaní pokračovať, ktoré vady súd prvej inštancie žalobcom uviedol a súčasne ich poučil, ako majú vady podania odstrániť tak, aby mohol v konaní pokračovať. 3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania, súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 378 ods. l, § 379, § 380, § 385 C.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov nie je dôvodné; uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne a právne správne potvrdil (§ 387 C.s.p.). 4. Každé podanie strany sporu musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti, teda údaje vyžadované zákonom, ktoré sú nevyhnutné pre jeho identifikáciu, a teda aj pre určenie ďalšieho postupu súdu. V zmysle § 127 C.s.p. v podaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. V žalobe vo veci samej sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie zákonom vyžadované označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Podľa Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca je povinný k žalobe pripojiť dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny. Podanie žalobcov doručené súdu dňa 9.2.2018 neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, ako správne dôvodil súd prvej inštancie, absentovalo uvedenie dátumu narodenia žalobcov v l., 2. rade, identifikačné číslo žalovaného, opísanie rozhodujúcich skutočností, o ktoré svoje nároky opierajú a z ktorých tieto vyplývajú, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, odvolací návrh, teda ako má súd vo veci samej o ich nárokoch rozhodnúť. Až na základe podania žalobcov obsahujúce všetky zákonom vyžadovane náležitosti by mohol súd posúdiť dôvodnosť žalobného návrhu. Takéto opísanie rozhodujúcich skutočností je len v právomoci žalobcov a bez ich uvedenia nemôže súd ďalej v konaní pokračovať. 5. Keďže teda žalobcovia vytýkané nedostatky svojho podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou vo veci samej, neodstránili ani v podanom odvolaní (najneskôr), ich podanie tak aj naďalej nespĺňa náležitosti predpísané Civilným sporovým poriadkom pre podanie tohto druhu. Predmetné podanie teda trpí vadou, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať. 6. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).