Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/185/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200726 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1418200726.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Zuzany Kučerovej, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: G. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. XX, E., po späťvzatí žaloby o zaplatenie 69,75 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16.04.2018, č. k. 22Csp/28/2018-22, v celom rozsahu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobným návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.02.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenie sumy 69,75 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania, a to z titulu dlžného poistného. 2. Uznesením zo dňa 13.02.2018, č. k. 22Csp/28/2018-12 súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenie uznesenia písomne vyjadril k žalobe. Uznesenie a žaloba s prílohami boli doručené žalovanému dňa 19.02.2018, ale k žalobe sa nevyjadril. 3. Rozsudkom zo dňa 16.04.2018, č. k. 22Csp/28/2018-22 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 69,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 69,75 eur od 19.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok bol žalobcovi doručený prostredníctvom jeho advokáta dňa 30.04.2018 a žalovanému dňa 23.04.2018. 4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.04.2018 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia neuviedol. 5. Vec bola dňa 07.08.2018 predložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). 6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvej inštancie vyzval žalovaného listom zo dňa 15.05.2018, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril súhlas/nesúhlas so späťvzatím žaloby, s tým, že v prípade, že nebude reagovať na výzvu, bude súd predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP). 9. Žalovaný výzvu súdu prevzal dňa 23.05.2018, ale v súdom stanovenej lehoty sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril. 10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, postupoval odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 CSP. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, a po zistení, že žalovaný neuviedol vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil v celom rozsahu rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). Žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol, čo ho viedlo k tomuto dispozitívnemu úkonu. Za danej procesnej situácie by mal súd vychádzať zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie, ktorú treba pripísať žalobcovi. Odvolací súd však prihliadol na skutočnosť, že žalovanému v prvoinštančnom, ani v odvolacom konaní, žiadne trovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).