Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoZm/22/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218303 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1514218303.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu : JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: K. D., nar. XX.X.XXXX, N. U. XXXX/XX, XXX XX D., zast. Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava proti žalovanému: nebohý K. K., nar. X.X.XXXX (zomrelom X.X.XXXX), bytom Š. XX, XXX XX I., o zaplatenie 60.000,- eur príslušenstvom na základe zmenky, o námietkach žalovaného proti zmenkovému platobnému rozkazu, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm 609/2015-58 zo dňa 19.5.2016 t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/22/2015-58 zo dňa 19.5.2016 zrušuje a konanie z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 503/2014-18 zo dňa 22.4.2014 ponechal v platnosti v celom rozsahu. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi náhradu trov konania o námietkach vo výške 1.330,89 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že je dlhodobo práceneschopný a že žalobkyňu nepozná a z uvedeného dôvodu predmetnú zmenku nikdy nepodpísal. 3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 7.9.2014 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. 4. Žalovaný nebol odvolacím súdom vyzývaný na súhlas so späťvzatím žaloby, keďže dňa 1.1.2017 zomrel a dedičské konanie po žalovanom bolo ukončené Uznesením 38D64/2017 Dnot 13/2017 zo dňa 8.3.2017 a to zastavením konania v zmysle ust. 187 ods. 1 CMP, keďže poručiteľ nezanechal žiaden majetok. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie, ale skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného odvolací súd v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, a za stavu, že v konaní žalovaný zomrel bez dedičov, pripustil toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP zastavil. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, že žiadnej zo strán nie je možné pričítať zastavenie konania. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).