Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/23/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216013 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1516216013.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: G. E., nar. XX.X.XXXX, bytom N. A. Č.. XX, XXX XX R., o zaplatenie 476,44 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.9.2017, č.k. 6Csp/122/2016-42 z r u š u j e a konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 20.9.2017 č.k. 6Csp/122/2016-42 uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 476,44 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 27.12.2013 do zaplatenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 2.10.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu že žalovaný po podaní žaloby zaplatil žalovanú sumu a žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil mu súdny poplatok, s tým, že si proti žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. 3. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa 26.10.2017 a žalovaný dňa 31.10.2017. Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 2.10.2017, ktoré bolo dané na poštovú prepravu dňa 29.9.2017. Uvedené znamená, že žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo právoplatné. 4. Výzvou zo dňa 12.12.2017 súd prvej inštancie vyzval žalobcu, aby sa obratom, najneskôr v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania a poučil ho v súlade s ust. § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) o tom, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu nemá námietky. Žalovanému bola výzva doručená dňa 21.12.2017, ale v stanovenej lehote sa nevyjadril. 5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný sa nevyjadril k výzve súdu prvej inštancie ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby (a teda nevzniesol žiadne vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím žaloby), odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.9.2017, č.k. 6Csp/122/2016-42 a konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý procesne zavinil zastavenie konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 C.s.p., po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník. 9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku obsiahnutého v späťvzatí žaloby rozhodne súd prvej inštancie ako poplatkový súd podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).