Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/221/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215134 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517215134.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a členov senátu JUDr. Valérie Kleinovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: W. A., D.. XX.XX.XXXX, N. V. XXXX/X, N., o zaplatenie 966,10 eur s príslušenstvom, a o späťvzatí návrhu na vydanie platobného rozkazu po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V platobným rozkazom č.k. 7Csp 170/2017-16 zo dňa 6. decembra 2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 7Csp 170/2017-16 zo dňa 06.12.2017 z r u š u j e, a konanie z a s t a v u j e. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 7Csp 170/2017-16 zo dňa 06.12.2017 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné nám. 12, Kežmarok, do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 966,10 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 966,10 eur od 30.10.2014 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odôvodnený odpor. Žalovanej uložil tiež povinnosť v rovnakej lehote zaplatiť pôvodnému žalobcovi trovy konania vo výške 57,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 144,70 eur. Tento platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu jej trvalého pobytu (zásielka sa vrátila súdu s poznámkou adresát neznámy). 2. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. zobral podaním svojho právneho zástupcu, osobne doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.12.2017, žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu krátený súdny poplatok. Následne dňa 21.12.2017 doručili pôvodný žalobca a spol. Intrum Justitia Slovakia s.r.o. súdu prvej inštancie návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, ktorému súd prvej inštancie uznesením č.k. 7Csp 170/2017-35 zo dňa 27.03.2018 vyhovel a pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding, a.s., a na jeho miesto vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava. Ani toto uznesenie sa žalovanej nepodarilo doručiť na adresu jej trvalého pobytu (zásielka sa vrátila súdu dňa 12.06.2018 s poznámkou adresát neznámy). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.06.2018. Prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby odvolací súd z dôvodu hospodárnosti konania nezisťoval, nakoľko z vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich zo súdneho spisu je zrejmé, že žalovaná je v mieste svojho trvalého bydliska neznáma a o konaní nemá vôbec žiadnu vedomosť. 3. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci bola žaloba zobratá späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Csp 170/2017-16 zo dňa 6. decembra 2017, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože (pôvodný) žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa platobný rozkaz súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd postupoval po prejednaní veci bez pojednávania v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie, a konanie zastavil. 5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu späťvzatia procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaná by preto mala nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko o spore doposiaľ nemá žiadnu vedomosť a teda jej ani žiadne trovy nevznikli, odvolací súd jej tento nárok nepriznal. O návrhu žalobcu vrátiť mu krátený súdny poplatok rozhodne súd prvej inštancie. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).