Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/142/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215430 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517215430.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Janky Richterovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom v Českej republike, Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 24 785 199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, proti žalovanej: Q. V., B.. X.X.XXXX, X. P. X., K. XXXX/XX, o zaplatenie 456,27 eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V platobným rozkazom zo dňa 11. apríla 2018 č.k. 10Csp/89/2017-46 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa istiny vo výške 216,10 eur s príslušenstvom, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11. apríla 2018 č.k. 10Csp/89/2017-46 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie vyššie uvedeným platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 456,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne z tejto sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do 15 dní od jeho doručenia, súčasne žalovanej uložil v rovnakej lehote povinnosť náhrady trov konania žalobcu vo výške 27 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 96,89 eur právnemu zástupcovi žalobcu. 2/Podaním z 21. mája 2018 vzal žalobca žalobu späť čo do nároku titulom zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške 216,10 eur s príslušenstvom, uviedol, že naďalej trvá na nároku pozostávajúceho z nezaplatenej istiny 240,17 eur a úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne z tejto sumy od 17.12.2016 do zaplatenia; žalovaná s týmto dispozitívnym úkonom nesúhlas nevyjadrila. 3/Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4/Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5/Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 6/Postupom podľa vyššie označeného ustanovenia, keď platobný rozkaz súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť (žalovanej bol doručený 7. mája 2018), odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa istiny vo výške 216,10 eur s príslušenstvom zrušil a konanie vo veci v tejto časti zastavil. 7/O vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 11 ods. 3, § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení). 8/O náhrade účelne vynaložených trov konania (pred súdom prvej inštancie i pred odvolacím súdom) rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1,2 a § 256 ods. 1 CSP; žalobca mal úspech vo veci približne 50% (z pôvodne uplatnenej sumy 456,27 eur mu bola priznaná suma 240,17 eur), úspech strán v spore bol tak rovnaký, odvolací súd potom vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 9/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).