Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/82/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217458 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517217458.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti M.: F., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Z. 2, zastúpená JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Bratislava, Štefanikova 14, a otec - U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Z. 2, zastúpený advokátskou kanceláriou Hubocká & Partners s. r. o., Bratislava, Gwerkovej 5, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/420/2017-32 zo dňa 03.01.2018, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa v napadnutej časti m e n í tak, že sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je matka na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeným na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 20P/23/2017 stýkať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny počas jarných školských prázdnin stanovených vyhláškou Ministerstva školstva SR s tým, že si matka prevezme deti v mieste bydliska otca v sobotu predchádzajúcu začiatku prázdnin o 10.00 hod. a odovzdá ich otcovi v mieste bydliska otca v nedeľu po skončení prázdnin o 19.00 hod.. Otcovi uložil povinnosť deti na styk s matkou riadne pripraviť a vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd prvej inštancie zamietol. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že mal preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, bola osvedčená. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o deti zabezpečuje otec. Rodičia majú partnerské problémy, nevedia sa dohodnúť o styku s maloletými deťmi. Rozvod manželstva rodičov výrazne zasiahol aj do vzťahu medzi rodičmi a deťmi. Vzťah matky a maloletých detí je vážne narušený, deti ju začali odmietať, najmä maloletý L.. V záujme zachovania kontaktu matky s maloletými deťmi spôsobu kontaktu matky s deťmi je potrebné pre pocti istoty a bezpečia vniesť do úpravy jej styku s deťmi ingereciou zo strany súdu dočasne upraviť styk matky s maloletými deťmi. Súd prvej inštancie považoval za potrebné umožniť matke deťom pripraviť program mimo ich bydliska, čím by došlo k odbúraniu animozity detí voči prostrediu, mohli by sa uvoľniť a čiastočne obnoviť kontakty s matkou a reparovať ich vzťah k nej. Konštatoval, že matka sa snaží citlivo pristupovať k obom maloletým deťom, čo preukázala v konaní a je na maloletom L., ako sa rozhodne, či prijme matkinu ponuku na trávenie spoločného času počas prázdnin. Konečné rozhodnutie súdu bude závisieť od ďalšieho výsledku dokazovania, pričom súd môže prihliadnuť na pozitívny posun v rodičovských kompetenciách u každého z rodičov v priebehu konania, hoci za využitia odbornej pomoci, ktorú súd obom rodičom v záujme maloletých detí odporúčal využiť. V danom štádiu konania nevedel súd prvej inštancie vyhodnotiť, čomu má prisúdiť negatívny postoj maloletých detí k matke a apeloval na matku, aby rozhodnutie detí, či s ňou chcú alebo nechcú ísť, ponechala aj na ich vôľu, keďže si potrebujú zvyknúť na novú situáciu v rodine. Zároveň konštatoval, že vo veci samej sa vykoná potrebné dokazovanie vrátane znaleckého dokazovania a až na základe výsledkov komplexného dokazovania, ktoré prekračujú rámec neodkladného opatrenia, bude možné rozhodnúť vo veci samej. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Namietal, že takéto rozhodnutie nie je v záujme maloletých detí, keď vzťah maloletého L. k matke je odmietavý a styk počas jarných prázdnin bol upravený v rozsahu 9 po sebe idúcich dní s prespatím detí u matky. Konajúci súd tak urobil napriek tomu, že je zrejmé, že vzťah medzi matkou a maloletými deťmi je vážne narušený a maloleté deti aktuálne matku odmietajú. Poukázal aj na to, že doterajšia úprava styku je bez prespania detí u matky. V odvolaní zároveň poukazoval aj na správanie sa matky, ktorá v amoku napadla jeho pred maloletými deťmi a sama uznala, že pristúpila aj k primeranému fyzickému trestu voči maloletému L.. Poukázal na priebeh stykov, ktoré sa realizovali doposiaľ, z ktorých deti prišli domov uplakané, prípadne odmietali realizovať styk s matkou. Neodkladné opatrenie nezodpovedá potrebám a záujmom maloletých detí a najmä aktuálnej situácii v rodine a nerešpektuje tak najlepší záujem detí. Žiadal zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 4. Matka navrhla potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie ako správne. Tvrdenia otca nie sú pravdivé. Poprela správanie opisované otcom, namietala, že je neprirodzené, aby deti v ich veku nikoho iného okrem otca nerešpektovali a nikoho neakceptovali. Tento stav je výsledkom správania sa otca detí, ktorý neháji záujmy maloletých detí, čo ho vylučuje z jeho rodičovskej spôsobilosti. Otec toto zneužíva na pomstu voči nej za to, že ho opustila. Vo vyjadrení popísala správanie otca, ktorý deti manipuluje proti nej. Stotožnila so záverom súdu prvej inštancie, že styk počas jarných prázdnin môže čiastočne obnoviť jej kontakt s deťmi a napomôcť reparácii ich vzťahov, v prípade, že sa deti rozhodnú čas s ňou stráviť. 5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej C.m.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.), a dospel k záveru, že odvolaniu otca maloletých detí je potrebné vyhovieť. 6. V rozhodovacej činnosti odvolací súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V, č. konania 20P/356/2017-21 zo dňa 15.11.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, č. konania 11CoP/589/2017-71 zo dňa 12.01.2018 bol upravený styk matky s maloletými deťmi každý kalendárny týždeň v roku v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v roku v sobotu a nedeľu od 16.00 hod. do 18. hod. s tým, že matka si maloleté deti v stredu preberie v školskom, resp. predškolskom zariadení a v sobotu a nedeľu v mieste bydliska otca, kde ich aj po ukončení styku odovzdá. V odôvodnení citovaného rozhodnutia sa konštatuje odmietavý vzťah detí, najmä maloletého L. s matkou, napätie medzi rodičmi, kde sa eskaluje ich vzájomný manželský konflikt a neschopnosť v záujme detí konštruktívne komunikovať a dohodnúť sa na ďalšej starostlivosti. Odvolací súd taktiež konštatoval, že tak u matky ako aj u otca zlyháva mechanizmus ochrany maloletých detí od ich partnerského konfliktu a nevťahovanie maloletých detí do ich sporov. Rozsah dočasne upraveného styku maloleté deti nijako neohrozuje a ponecháva matka priestor za súčasnej psychologickej intervencie na udržanie si vzťahov s maloletými deťmi, ktorých úplné prerušenie nie je v ich záujme. Odvolací súd taktiež opätovne apeloval na rodičov, aby nevťahovali deti do svojho konfliktu, keď deti nemôžu byť prostriedkom ich vzájomného boja. Deti nemožno používať ako nástroj vydierania a pomsty a voliť iné neférové postupy vo vzájomnej komunikácii. 7. Odvolací súd rozdielne od názoru súdu prvej inštancie má za to, že nie je daná potreba úpravy styku počas jarných prázdnin tak, ako bola určená súdom prvej inštancie. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že styk matky s maloletými deťmi bol upravený vyššie citovaným rozhodnutím, pričom účelom tohto rozhodnutia bolo ponechanie aspoň minimálneho kontaktu matky s deťmi. Za súčasnej situácie sa odvolaciemu súdu nejaví vhodné upraviť styk počas jarných prázdnin v takom dlhom časovom rozsahu vzhľadom na postoj maloletých detí voči matke. Odvolací súd konštatuje, že pokiaľ bol styk upravený počas jarných prázdnin každý párny rok súčasná úprava styku počas jarných prázdnin sa v čase rozhodovania odvolacieho súdu javí už neaktuálna a do budúcnosti odvolací súd konštatuje, že bude potrebné vo veci rozhodnúť a stabilne upraviť vzťahy medzi matkou a deťmi. Také rozhodnutie do budúcnosti by už ani neplnilo účel, keď najbližší styk počas jarných prázdnin by mal nastať v roku 2020a je pravdepodobné, že vec bude meritórne skončená. V konaniach starostlivosti o maloleté deti je dôležitá rýchlosť konania a rýchlosť stabilizácie takto rozvrátených pomerov. Za situácie, že sú vzťahy medzi deťmi a matkou rozvrátené nemožno tiež prenášať zodpovednosť za vyriešenie tohto vzťahu na maloletého L., keď deti nemajú byť vťahované do konfliktov medzi rodičmi a rodičia sú povinní svoje nezhody vyriešiť korektne a predovšetkým s ohľadom na záujem maloletých detí. Tak ako sa uvádza vo vyššie citovanom rozhodnutí rodičia pre svoj konflikt zabudli na maloleté deti a presadzujú svoje predstavy bez ohľadu na záujem maloletých detí. Odvolací súd sa stotožňuje jedine s tvrdením súdu prvej inštancie, že vo veci je potrebné vykonať dokazovanie a robiť všetky účinné opatrenia na reparáciu vzťahu medzi deťmi a matkou. V konaní starostlivosti o maloleté deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa a nie predstavy a pocity rodičov. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania, keď podľa názoru odvolacieho súdu vzhľadom na aktuálnu situáciu nie je možné upraviť styk v takom širokom rozsahu, ako nariadil súd prvej inštancie. Pokiaľ súd prvej inštancie nariadeným neodkladným opatrením sledoval zabezpečenie nerušeného priestoru na kontakt matky s maloletými deťmi, odvolací súd je toho názoru, že takýto tlak na deti len vyvolá opačnú reakciu a odmietanie matky. Deti je potrebné oslobodiť od tejto záťaže, ktorú im rodičia pripravili a poskytnúť im kľud, dať im pocit lásky a dôvery a priestor, aby sa venovali tým činnostiam, ktoré zodpovedajú ich veku. V prvom rade je potrebné zlepšiť komunikáciu medzi ich rodičmi. Odvolací súd zdôrazňuje skutočnosť, že táto problémová komunikácia rodičov deti nesmierne zaťažuje a môže ohroziť ich napredovanie, hoci na to deti majú všetky predpoklady. 8. Odvolací súd podľa § 388 v napadnutej časti rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).