Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/258/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200911 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1518200911.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a Mgr. Barbory Baretkovej právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, sídlo: Štefanovičova 4, Bratislava, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, IČO: 37 928 422, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti žalovanému: A. Z. K., R.. X.X.XXXX, T. D. T., T. T. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 57,30 eur s prísl., a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 03.07.2018, č.k. 14Csp/24/2018-16 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovaný má nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudok súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 57,30 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 27.3.2015 až do zaplatenia. Zároveň žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. 2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol zástupcovi žalobcu doručený dňa 25.07.2018, žalovanému dňa 27.07.2018. 3. Dňa 27.07.2018 žalovaný súdu prvej inštancie listom oznámil, že žalovanú sumu uhradil dňa 30.10.2017 o čom predložil údaje z inkasného účtu poistnej zmluvy. Žiadal preto zrušiť žalobu, keďže predmet je od spomenutého dňa neplatný, a ďalšie žiadne dlžoby voči poisťovni KOOPERATIVA žalovaný nemá. 4. Súd prvej inštancie listom zo dňa 10.09.2018 vyzval žalobcu, aby oznámil, či neberie žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca prípisom prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v súlade s ust. § 144 a nasl. CSP poriadku v celom rozsahu späť. 5. Odvolací súd vyzval žalovaného, aby odvolaciemu súdu oznámil, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný výzvu súdu prevzal dňa 07.11.2018, na výzvu odvolacieho súdu v lehote 10 dní nereagoval. Žiadne dôvody nesúhlasu späťvzatia žaloby neuviedol. 6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 CSP, ak žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie, a konanie zastaví. Žalobca má dispozičné právo k žalobe, a teda môže žalobu vziať späť aj po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak pokiaľ rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. 9. Žalobca tak učinil písomným podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené po rozhodnutí súdu prvej inštancie, listom zo dňa 02.10.2018. 10. Keďže žalovaný neuviedol žiadne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvtazia žaloby, a zároveň zrušil rozsudok súdu prvej inštancie, a konanie vo veci zastavil. 11. Rozhodnutie o náhrade trov konania na súde prvej inštancie a v odvolacom konaní sa zakladá na ust. § 396 CSP, v spojení s ust. § 256 a ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP. Podľa 256 CSP, je potrebné v súvislosti s trovami riešiť zavinenie, ktoré vzniklo v predmetnej veci na stane žalobcu, pretože späťvzatie žaloby zavinil žalobca, ktorý podal žalobu dňa 13.02.2018, avšak z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný žalovanú sumu žalobcovi uhradil ešte pred podaním žaloby dňa 30.10.2017, čo vyplýva z potvrdenia žalovaného - výpis z účtu Tatra banky ( č.l. 24), preto odvolací súd o trovách prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).