Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/217/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203438 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1518203438.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Kataríny Javorčíkovej, v spore žalobcu: PRIVATdept s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Sidorom, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, G., po späťvzatí žaloby o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 15.06.2018, č. k. 6Csp/112/2018-24, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 15.06.2018, č. k. 6Csp/112/2018-24 zaviazal žalovaného, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny od 12.08.2017 do zaplatenia, alebo aby žalovaný v tej istej lehote podal vecne odôvodnený odpor. Zároveň žalovaného zaviazal, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 61,94 eur. 2. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 02.08.2018 a žalovanému dňa 24.07.2018. 3. Žalovaný proti platobnému rozkazu odpor nepodal. 4. Žalobca elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.08.2018 zobral žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť. Svoje späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že na základe doručeného platobného rozkazu zistil, že žaloba bola na príslušný súd podaná omylom dvakrát. 5. Vec bola dňa 11.09.2018 predložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). 6. Odvolací súd vyzval žalovaného listom zo dňa 21.09.2018, aby sa v lehote 10 dní od prevzatia výzvy písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, príp. či z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí, a aby prípadné vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasil, riadne odôvodnil. 7. Žalovaný výzvu odvolacieho súdu prevzal dňa 26.09.2018, ale v stanovenej lehoty sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril. 8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 9. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, postupoval odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 CSP. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ku ktorému žalovaný neuviedol žiadne vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že k tomuto dispozitívnemu úkonu ho viedlo duplicitné podanie žaloby. Za danej procesnej situácie by mal súd vychádzať zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie, ktorú treba pripísať žalobcovi. Odvolací súd však prihliadol na skutočnosť, že žalovanému v prvoinštančnom, ani v odvolacom konaní, žiadne trovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal. 16. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).