Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoZm/54/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613204399 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1613204399.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705 proti odporcovi: nebohý D. G., zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXX/X, R. pri E., zastúpený opatrovníčkou Mgr. Ivetou Růžičkovou, pracovníčkou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie 708,-- eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 4C/166/2013-65 zo dňa 26.2.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd svojim rozsudkom konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo zmenkovej sumy 708,-- eur od 22.5.2009 do zaplatenia zastavil a vo zvyšku súd návrh zamietol. Zároveň odporcovi nepriznal náhradu trov konania voči navrhovateľovi. Z odôvodnenia rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že návrhom na uplatnenie pohľadávky zo dňa 18.3.2013 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia pohľadávky zo zmenky, a to zmenkovej sumy 708,-- eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo zmenkovej sumy 708,-- eur od 22.5.2009 do zaplatenia, úroku vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 708,-- eur od 25.9.2009 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy, t.j. 2,36 eur, ako aj náhrady trov konania. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorý vystavil odporca dňa 13.1.2009 na zmenkovú sumu 708,-- eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 22.5.2009. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie“ zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu 708,-- eur spolu s 0,25% denným úrokom od 22.5.2009. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ na zmenku nič neuhradil. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Odvolanie navrhovateľa bolo doručené odporcovi dňa 6.5.2016, ktorý sa však k nemu nevyjadril. Lustráciou odvolacieho súdu dňa 6.12.2017 bolo zistené, že odporca D. G., nar. X.X.XXXX zomrel XX.X.XXXX. Na základe uvedeného odvolací súd vyzval navrhovateľa, aby súdu písomne oznámil, či trvá na podanej žaloby, z dôvodu úmrtia odporcu. Písomným podaním zo dňa 22.12.2017, doručeným odvolaciemu súdu dňa 28.12.2017, t.j. ešte pred nadobudnutím právoplatnosti uvedeného rozsudku, navrhovateľ oznámil, že berie svoj návrh v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil a požiadal o vrátenie poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Podľa § 471 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok) konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Keďže v tomto prípade ide práve o konanie o zmenkovom platobnom rozkaze začaté pred 1.7.2016, kedy nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, odvolací súd pri prejednaní a rozhodnutí o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku aplikoval ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. K späťvzatiu žaloby došlo po vydaní rozsudku súdom prvého stupňa a po podaní odvolania navrhovateľom. Odvolací súd preto s poukazom na citované zákonné ustanovenie v dôsledku späťvzatia žaloby navrhovateľom, pripustil toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších (ďalej už len „zákon č. 71/1992 Zb.“) predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 12 ods. 1 cit zákona, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.