Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/92/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203333 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1615203333.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35 697 270, zastúpený spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Bratislava Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, IČO: 35 855 673, za ktorú koná Mgr. Zuzana Bollová, proti žalovanému: D.. J. O. , narodený dňa X.X.XXXX, bytom F., V. č. XXXX/X, o zaplatenie sumy 482,99 €, s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 8. septembra 2016, č.k. 6 C 546/2015-42, takto r o z h o d o l : I. Uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 8. septembra 2016, č.k. 6 C 546/2015-42, p o t v r d z u j e . II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 8.9.2016, č.k. 6 C 546/2015-42, odmietol odpor žalovaného zo dňa 14.12.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Malacky zo dňa 24.9.2015, č.k. 6 C 546/2015-31, a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že platobným rozkazom zo dňa 24.9.2015, č.k. 6 C 546/2015-31, súd návrhu žalobcu na vydanie platobného rozkazu vyhovel v celom rozsahu. Proti nemu v zákonnej lehote podal žalovaný odpor dôvodiac (len) tým, že je vo výkone trestu odňatia slobody, nárok žalobcu nenamietal, svoj dlh voči žalobcovi uznal, je ochotný splatiť ho po prepustení z výkonu trestu. Nadväzne na ustanovenia § 470 ods. 2, § 265 ods. l, § 267 ods. l, ods. 2, § 268 písm. b/ C.s.p. súd prvej inštancie uzavrel, že žalovaný v odpore neuviedol žiadne vecné alebo právne tvrdenie spochybňujúce opodstatnenosť vymáhaného nároku, a že teda odpor bol podaný bez vecného odôvodnenia, čo vedie k odmietnutiu odporu. 2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný dôvodiac ustanovením § 357 písm. b/, m/ C.s.p. Je naďalej vo výkone trestu odňatia slobody, nemôže teda splniť povinnosti uvedené v platobnom rozkaze. Súčasne požiadal žalobcu o splátkový kalendár a do vyjadrenia sa žalobcu žiadal pozastaviť splatnosť platobného rozkazu, pretože sa nechce dostať pred exekútora. 3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril. 4. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania [§ 470 ods. l, ods. 2, § 379, § 380 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z. účinný od 1.7.2016), ďalej len C.s.p.], túto prejednal bez nariadenia pojednávania, keďže neboli splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie (nebolo potrebné doplniť, resp. zopakovať, dokazovanie, nevyžaduje to dôležitý verejný záujem; § 385 ods. l C.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nemožno priznať úspech. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil v celom rozsahu, a keďže sa pridržiava dôvodov tam uvedených, správnych, odôvodnenie odvolacieho súdu už ďalšie dôvody neobsahuje (§ 387 ods. l, ods. 2, ods. 3 C.s.p.). Na zdôraznenie vecnej a právnej správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd považuje za potrebné uviesť ešte nasledovné. Osobitne nepreskúmaval vecnú a právnu správnosť uznesenia vo výroku o náhrade trov konania (súvisiaceho; § 367 ods. 2 veta druhá C.s.p.), keďže žalovaný jeho nesprávnosť nenamietal a žalobca odvolanie nepodal (čl. 16 ods. 3 C.s.p.); ide o konanie, v ktorom je súd viazaný žalobou, a teda odvolací súd je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania. 5. Zhodne so súdom prvej inštancie aj odvolací súd dôvodí, že žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu, síce včas podanom, neuviedol vecné dôvody, ktorými by povinnosti mu v odpore uložené spochybňoval, tým viac, keď uznal nároky žalobcu. Súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb.; O.s.p.), ktorý bol s účinnosťou od 1.7.2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), tiež za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku bol podaný odpor; absencia vecného odôvodnenia odporu bola dôvodom na jeho odmietnutie aj podľa Občianskeho súdneho poriadku (§ 174 ods. 3 písm. b/). Ak súd prvej inštancie konal a rozhodol o podanom odpore po 1.7.2016, správne postupoval podľa Civilného sporového poriadku (§ 470 ods. 1, ods. 2), ktorý v ustanovení § 267 ods. 2 písm. c/ rovnako ukladá súdu odmietnuť odpor, ktorý postráda vecné odôvodnenie. Napriek lehoty na plnenie uvedenej v platobnom rozkaze nič nebráni stranám sporu túto dohodou zmeniť. 6. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobcovi, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech, priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p. v spojení s § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).