Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/401/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205220 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1616205220.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a Mgr. Patrície Železníkovej, v právnej veci manželky: R.. F. G., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, M., adresa pre doručovanie: I., s.r.o., W. nivy XX, Z., proti manželovi: R.. B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, M., zastúpený JUDr. Martou Urbánkovou, advokátkou, so sídlom Šafárikovo nám. 2, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností manželov k maloletým deťom: W. A. G., narodený XX.XX.XXXX, S. G., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, Malacky, o späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu na rozvod manželstva sa n e p r i p ú š ť a. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozviedol manželstvo strán uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E. nad K., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E. nad K. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX. Na čas po rozvode zveril maloleté deti W. A. G., nar. XX.XX.XXXX a S. G., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že matka bude zabezpečovať starostlivosť o deti každý párny týždeň a otec bude zabezpečovať starostlivosť o deti každý nepárny týždeň tak, že rodičia si deti prevezmú vždy v piatok v danom týždni po skončení vyučovania v školskom zariadení, ktoré deti navštevujú a po ukončení starostlivosti odovzdajú vždy v piatok ráno deti do školského zariadenia. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti súd prvej inštancie výživné neurčil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. Podaním zo dňa 03.08.2017 manželka zobrala návrh na rozvod späť. 3. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak. 6. V zmysle vyššie citovaných ustanovení odvolací súd vyzval manžela, aby sa vyjadril k späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva. 7. Podaním zo dňa 28.09.2017 manžel vyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva. Konštatoval, že medzi manželmi sa nič nezmenilo, komunikujú spolu iba ohľadne detí a hlavne kvôli finančným prostriedkom, ktoré manželka od neho žiada. Nežijú v spoločnej domácnosti a deti si striedajú v zmysle rozsudku Okresného súdu Malacky. Späťvzatie návrhu na rozvod s manželkou je motivované skutočnosťou, že vo veci nebolo určené výživné na deti, späťvzatie návrhu na rozvod považuje za účelové a nesúhlasí s ním. 8. Odvolací súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákona, ako aj stanovisko manžela, ktorý nesúhlasí z vážnych dôvodov so späťvzatím návrhu na rozvod, späťvzatie návrhu na rozvod nepripustil. 9. Zároveň odvolací súd dáva manželke do pozornosti, že od 01.07.2016 je účinný zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ktorý nadobudol účinnosť tiež 01.07.2016. Z uvedených dôvodov odvolací súd posudzoval vec a späťvzatie návrhu podľa zákonov účinných v čase rozhodovania odvolacieho súdu a nie ako nesprávne uvádza manželka podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol účinný do 30.06.2016. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).