Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/4/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712200637 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1712200637.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcov: 1/ T. K., B.. XX.X.XXXX, P. XX, XXX XX X., 2/ J. K., B.. XX.X.XXXX, P. XX, XXX XX X., obaja zastúpení T.. T. J., advokátom v X., Y. X, proti žalovaným: 1/ N.. H.. T. K., B.. XX.X.XXXX, Š. XX, XXX XX U., 2/ T.. Y. H., B.. XX.X.XXXX, XXX XX W. L. U. XXX, obaja zastúpení DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mostová 2, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o späťvzatí žaloby žalobcami po rozhodnutí veci rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 31. mája 2017 č.k. 10C/26/2012-168 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 31. mája 2017 č.k. 10C/26/2012-168 v jeho výrokoch II., III. a IV. z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie vyššie označeným rozsudkom (potom, čo konanie voči žalovanému 1/ zastavil - výrok I.) zamietol žalobu žalobcov voči žalovanej 2/ (výrok III.) a žalovaným priznal nárok na plnú náhradu trov konania (výrok II. a IV.). 2/Proti tomuto rozsudku v jeho výrokoch II., III. a IV. podali včas odvolanie žalobcovia. 3/Podaním z 25. januára 2017 vzali žalobcovia žalobu celkom späť, keď medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode. 4/Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5/Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6/Postupom podľa vyššie označeného ustanovenia, keď rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol v jeho výrokoch II., III. a IV. právoplatnosť, odvolací súd (keď žalovaní nevyjadrili so späťvzatím nesúhlas) pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v označených častiach zrušil a konanie vo veci zastavil. 7/O náhrade trov konania (pred súdom prvej inštancie i pred odvolacím súdom) rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP; žalovaným (ktorým by náhrada trov celého konania patrila pre procesné zavinenie - zastavenie konania žalobcami v zmysle § 256 ods. 1 CSP) náhradu trov konania nepriznal v zmysle mimosúdneho dojednania strán. 8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).