Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/182/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206084 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1712206084.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek JUDr. Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej, v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka a. s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpený: JUDr. Branislav Zuberec, advokát, Michalská 9, Bratislava, proti žalovaným v 1. rade: U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X Y., v 2. rade: H. S., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX Y., o zaplatenie 2.712,68 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 10C/180/2014-54 zo dňa 30.09.2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 10C/180/2014-54 zo dňa 30.09.2015 o d m i e t a . Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade solidárne zaplatiť žalobcovi istinu 2.704,63 eur, 12,9 % ročný úrok zo sumy 976,75 eur od 23.01.2012 do zaplatenia, 15 % ročný úrok zo sumy 976,75 eur od 23.01.2012 do zaplatenia, 15 % ročný úrok zo sumy 811,36 eur od 23.01.2012 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 162,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 285,22 eur. 2. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený 16.11.2015, žalovanej v 1. rade na adresu jej vtedajšej opatrovníčky dňa 12.11.2015 a žalovanému v 2. rade dňa 06.11.2015. 3. Po uplynutí zákonnej lehoty na odvolanie doručil súdu žalovaný v 2. rade podanie zo dňa 25.11.2015, označené ako odvolanie voči rozsudku, ktorým sa domáhal o predĺženie lehoty splatnosti istiny o dobu pol roka, teda do 30.05.2016. 4. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v 2. rade ako súd odvolací podľa § 34 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), a to predovšetkým z hľadiska jeho prípustnosti a dospel k záveru, že odvolanie je podané po uplynutí zákonnej lehoty. 5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15-tich dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 121 CSP do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, kedy nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (v prejednávanej veci v deň doručenia rozsudku). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. 6. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovaný potom, ako mu bol osobne doručený rozsudok súdu prvej inštancie dňa 06.11.2015, podal osobne na súde odvolanie zo dňa 25.11.2015. Na súd ho podal dňa 26.11.2015. Zákonná lehota na podanie odvolania v trvaní 15 dní začala žalovanému v 2. rade plynúť odo dňa 07.11.2015 (sobota) a koniec tejto lehoty pripadol na sobotu 21.11.2015. Zákonná lehota uplynula v prvý nasledujúci pracovný deň, teda v pondelok 23.11.2015. Žalovaný v 2. rade však odvolanie podal až dňa 26.11.2015, teda po uplynutí zákonnej lehoty. 7. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Keďže žalovaný v 2. rade podal po uplynutí zákonnej lehoty, odvolací súd ho v súlade s citovaným ustanovením odmietol. Žalobcovi trovy konania nepriznal, pretože mu v súvislosti s podaním odvolania žalovaného v 2. rade žiadne trovy nevznikli. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).