Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/13/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713214547 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1713214547.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35 697 270, zastúpený spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Bratislava, Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO: 35 855 673, za ktorú koná Mgr. Zuzana Bollová, adresa na doručovanie Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova č. 8, proti žalovanej: L. K. , rodená M., narodená dňa X.XX.XXXX, trvale bytom V., o zaplatenie 302,25 € s príslušenstvom, o následnom späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie 210,10 € s príslušenstvom, vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok, sp.zn. 4 C 270//2013, takto r o z h o d o l : I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby o zaplatenie 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia. II. Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 20. apríla 2017, č.k. 4 C 270/2013-90, vo výroku, ktorým zamietol žalobu o zaplatenie 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia, z r u š u j e. III. Konanie o zaplatenie 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia, z a s t a v u j e . IV. Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 20.4.2017, č.k. 4 C 270/2013-90, súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 92,15 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 23.12.2011 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku, o zaplatenie 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia, žalobu zamietol a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že každá zo strán mala v konaní úspech len v pomernej časti. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 30.6.2017 a žalovanej dňa 12.7.2017. 2. Podaním doručeným súdu dňa 20.4.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia späť bez uvedenia dôvodu, v zostávajúcej časti zotrval na žalobe. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby, žalovanej bola výzva doručená dňa 7.12.2017, na výzvu súdu nereagovala. 3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia časti žaloby. 4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (1) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (3). 5. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu späť sčasti, po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaná so späťvzatím nevyslovila nesúhlas, odvolací súd postupujúc podľa ustanovenia § 370 C.s.p. pripustil späťvzatie časti žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v späťvzatej časti zrušil a v tejto časti konanie zastavil. 6. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 7. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane (1). Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane (2). 8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd postupoval podľa ustanovenia § 256 C.s.p., keď mal za to, že žalobca zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 210,10 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 210,10 € od 23.12.2011 do zaplatenia, keď v tejto časti zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Preto žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. 9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, a to podľa § 262 ods. 2 C.s.p. 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).