Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/167/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203087 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1716203087.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v právnej veci žalobcu: Zeppelin SK s.r.o., Zvolenská cesta 14605/50, Banská Bystrica - Kráľová, IČO: 31 579 710, zast. Advokátska kancelária Laššák s.r.o., Rudlovská cesta 33, Banská Bystrica proti žalovanému: RA-MI, s.r.o., Špitálska 45, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 46 943 382 (predtým EMINENS, spol. s r.o., Glejovka 1, Pezinok, IČO: 00 589 497) o čiastočnom späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok, č.k. 34Cb/40/2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave čiastočné späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 34Cb/40/2016-25 zo dňa 1.12.2016 v časti o zaplatenie 9,05% ročného úroku z omeškania zo sumy 856,73 eur od 7.8.2015 do 9.6.2016 ako i paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 39,78 eur z r u š u j e a v tejto časti konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 34Cb/40/2016-25 zo dňa 1.12.2016 tak, že konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 856,73 eur zastavil, súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 27,80 eur žalobcovi. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 9,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 856,73 eur od 7.8.2015 do 9.6.2016, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súčasne priznal žalobcovi náhradu trov konania. 2. Dňa 20.2.2017, t.j. v čase pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Pezinok, bolo doručené Okresnému súdu Pezinok čiastočné späťvzatie žaloby, pričom predmetom konania podľa žalobcu zostalo uhradenie zostatku paušálnej náhrady vo výške 0,22 eur a trov konania vrátane trov právneho zastúpenia. Súd prvej inštancie doručil čiastočné späťvzatie žaloby žalovanému dňa 24.7.2017 s poučením, že v prípade ak sa v uvedenej lehote 15 dní nevyjadrí, súd bude mať za to, že neexistujú žiadne vážne dôvody pre nesúhlas s čiastočným späťvzatím zo strany žalovaného. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval a k čiastočnému späťvzatiu sa nevyjadril. 3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia ak je žaloba vzatá späť sčasti použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 6. Odvolací súd konštatuje, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie, žalovaný nepreukázal vážny dôvod, pre ktorý by odvolací súd nepripustil čiastočné späťvzatie žaloby a vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu (čiastočné späťvzatie žaloby), pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 34Cb/40/2016-25 zo dňa 1.12.2016 čiastočne zrušil a v tejto časti konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd prvej inštancie, keď priznal žalobcovi náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie. 8. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).