Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16NcC/4/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214096 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:2217214096.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Ivany Štiftovej a JUDr. Romana Majerského v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ O. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, S., t.č. bytom P. D. XXX, D., 2/ P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. 15, Tomášov, t.č. bytom P. D. XXX, D., deti rodičov: P.. Y. O. (O.), trvale bytom P. D. XXX, D. a doc. G.. T. O., F.., trvale bytom Q. XX, W., o nesúhlase Okresného súdu Bratislava III s postúpením veci Okresným súdom Dunajská Streda, takto r o z h o d o l : Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 38P/56/2018 j e m i e s t n e p r í s l u š n ý Okresný súd Bratislava III. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda 17.7.2017 stará matka maloletých detí W. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Š. P. 2, N., žiadala o úpravu styku s maloletými vnúčatami: O. O., nar. XX.X.XXXX a P. O., nar. XX.XX.XXXX, obe bydliskom s matkou na adrese: P. D. XXX, D.. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. 2. Okresný súd Dunajská Streda rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia uznesením č.k. 14P/58/2017-12, zo dňa 26.7.2017 tak, že návrh starej matky zamietol. Po podaní odvolania vo veci rozhodoval Krajský súd v Trnave, ktorý uznesením č.k. 11CoP/196/2017-58, zo dňa 10.10.2017, zmenil prvostupňové napadnuté uznesenie a upravil starej matke styk s vnúčatami. Okresný súd Dunajská Streda 12.12.2017 prešetroval prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda pomery v rodine oboch maloletých detí, najmä ich faktické bydlisko, v nadväznosti na čo Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zaslal 15.1.2018 do spisu písomné stanovisko, že obe maloleté deti sa nachádzajú v osobnej starostlivosti matky na adrese P. D. XXX, D.. 3. Následne Okresný súd Dunajská Streda postúpil vec v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) na Okresný súd Bratislava III s poukazom na § 112 ods. 1 C.m.p. s tým, že miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava III bola založená v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37P/533/2014. 4. Okresný súd Bratislava III nesúhlasil s postúpením a predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave ako nadriadenému súdu v zmysle § 6 ods. 2 C.m.p. Nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že sa nestotožňuje s dôvodmi postupu Okresným súdom Dunajská Streda; poukázal na to, že bydlisko oboch maloletých detí bolo v čase podania návrhu totožné s bydliskom, ktoré majú deti dodnes; maloleté deti bývajú s matkou v obvode Okresného súdu Dunajská Streda na adrese D., P. D. XXX, k žiadnej zmene ich bydliska v priebehu konania nedošlo; konanie vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37P/533/2014, na ktoré poukazuje Okresný súd Dunajská Streda prebieha dlhšiu dobu, t.č. sa vykonáva znalecké dokazovanie, pričom ide o konanie, ktoré má odlišný okruh účastníkov konania (týka sa nezhody rodičov), začalo v čase, keď deti mali bydlisko v obvode Okresného súdu Bratislava III. Dôvodil, že Okresný súd Dunajská Streda ustanovil obom maloletým deťom na konanie vo veci úpravy styku starej matky s maloletými deťmi aj na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Dunajská Streda; kolízneho opatrovníka ustanovil podľa bydliska maloletých detí. 5. Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd Okresného súdu Bratislava III podľa § 6 ods. 2 C.m.p. prejednal nesúhlas s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava III nie je dôvodný. 6. Z obsahu spisu vyplýva, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/174/2013-210, zo dňa 27.2.2014, ktorým boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 7. V konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37P/533/2014 sa matka maloletých detí domáha zmeny úpravy práv a povinnosti voči maloletým deťom. Uznesením č.k. 37P/553/2014-797, zo dňa 10.1.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/123/2017-1039, zo dňa 3.4.2017 boli maloleté deti O.: O., nar. XX.X.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX dočasne, na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej (zmeny úpravy práv a povinností k maloletým deťom), vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37P/533/2014, zverené do osobnej starostlivosti matky; otcovi bol upravený styk s oboma maloletými deťmi. 8. Podľa § 112 ods. 1 C.m.p. na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 9. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Civilný sporový poriadok v § 36 ods. 1, ods. 2 stanovuje, že konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Citované ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori, spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodujúce. Výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti (§ 111 C.m.p.) zásada o trvaní (nemennosti) súdnej príslušnosti už raz určenej (v spojitosti s prvým zásahom súdu), sa vzťahuje aj na všetky ďalšie konania (zásahy súdu) až do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa. Miestna príslušnosť všeobecného súdu dieťaťa určená podľa okolností, ktoré tu boli v čase prvého rozhodnutia súdu, trvá po celú dobu konania. Je preto vylúčené, aby súd, ktorého miestna príslušnosť bola založená prvým rozhodnutím vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, pri podaní ďalšieho návrhu na začatie konania reagoval na zmenu okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu vyslovením miestnej nepríslušnosti podľa § 6 ods. 2 C.m.p. Zmena okolností daná zmenou bydliska dieťaťa môže byť iba dôvodom k preneseniu príslušnosti na iný súd, ak je to v záujme maloletého podľa § 112 ods. 2 C.m.p. (porovnaj napr. R 45/1997, 3Cdo/82/2013). 11. V danom prípade bola miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava III založená konaním vo veci vedenej pod sp. zn. 38P/174/2013 a rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/174/2013-210, zo dňa 27.2.2014, ktorým rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 12. Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je miestne príslušný Okresný súd Bratislava III. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.