Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/35/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710208321 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:7710208321.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej, v právnej veci žalobcu ANTES Pro, s.r.o., Cyrila a Metoda 1, 071 01 Michalovce, IČO: 36 192 422, zast. JUDr. Radoslav Soták, advokát, Nám. slobody 7, 071 01 Michalovce, proti žalovanému Logman a.s., Jaskový rad 75, 831 01 Bratislava, IČO: 46 343 008, zast. advocatius s.r.o., Palackého 12, 814 91 Bratislava, IČO: 36 868 752, o zaplatenie 24.689,64 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 22Cb 52/2011-397 zo dňa 28.11.2016 a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 18.6.2010 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 22Cb 52/2011-397 zo dňa 28.11.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 22Cb/52/2011 zastavuje. Strany nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 24.689,64 eur s 0,05 % úrokom z omeškania denne od 17.4.2008 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia konajúci súd uviedol, že vzhľadom na výsledky dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe v časti istiny v plnom rozsahu vyhovel. Súd žalobcovi tiež priznal zmluvne dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy, o trovách konania rozhodol podľa § 255 a nasl. Civilného sporového poriadku. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov uvedených v § 365 ods. 1 CSP, písm. f/ a h/, teda že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 3. Dňa 26.4.2018 bolo prvoinštančnému Okresnému súdu Bratislava III doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie návrhu na začatie konania“, ktorým žalobca súdu oznámil, že vzhľadom na uzavretú dohodu o urovnaní medzi stranami sporu berie podanú žalobu v celom rozsahu späť, pričom si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a vzdáva sa nároku na podanie odvolania proti uzneseniu, ktorým súd konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov konania neprizná nárok na náhradu trov konania. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v súlade s ustanovením § 370 Civilného sporového poriadku zaslal kópiu späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 24.4.2018 na vedomie žalovanému s tým, aby v lehote desiatich dní Krajskému súdu v Bratislave oznámil, či so späťvzatím žaloby súhlasí. 5. Dňa 21.5.2018 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalovaného, označené ako „Súhlas so späťvzatím žaloby“, v ktorom žalovaný súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiada, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. 6. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015, Civilný sporový poriadok - CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhodne odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 8. Nakoľko žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd v zmysle citovaných ustanovení zákona pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 18.6.2010, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 22Cb 52/2011-397 zo dňa 28.11.2016 zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní. O zastavenie konania sa teda pričinili obe sporové strany, pričom treba poukázať na to, že výslovne uviedli, že sa dohodli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. 10. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).