Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/195/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9017200071 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:9017200071.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, I. F., občan SR, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, v konaní o podaní žalobcu proti personálnemu rozkazu žalovaného č. 112/2008 zo dňa 14.03.2008, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti uznesenia vec p o s t u p u j e Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky na ďalšie konanie. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podal dňa 11.04.2017 na Najvyšší súd Slovenskej republiky podanie označené ako „dovolanie proti personálnemu rozkazu MV SR číslo 112/2008“. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4Sžk/10/2017 zo dňa 03.07.2017 postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave, keď podanie žalobcu posúdil podľa obsahu ako návrh na obnovu konania. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je v prejednávanej veci príslušným súdom Krajský súd v Bratislave, pričom úlohou Krajského súdu v Bratislave bude postupovať podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), t.j. konanie zastaviť a vec postúpiť príslušnému orgánu na ďalšie konanie o žiadosti na obnovu konania podľa § 245 a nasl. zákona č. 73/1998 Zb. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998 Zb.“). 3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 6. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 7. Podľa § 232 zákona č. 73/1998 Zb. konanie v prvom stupni vo veciach služobného pomeru uskutočňuje a rozhoduje v ňom minister a nadriadený a ďalšie subjekty, ak to ustanovuje tento zákon (ďalej len „oprávnený orgán“). 8. Podľa § 245 ods. 1 zákona č. 73/1998 Zb. ak sa dodatočne zistia nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli policajtovi alebo nadriadenému bez jeho viny v čase konania známe a nemohol ich uplatniť a ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie, možno na ich návrh právoplatné rozhodnutie preskúmať a na základe toho toto rozhodnutie zmeniť alebo zrušiť. 9. Podľa § 245 ods. 5 zákona č. 73/1998 Zb. ak sa dôvod obnovy konania týka aj rozhodnutia odvolacieho orgánu, o obnove konania rozhoduje tento orgán; v ostatných prípadoch uskutočňuje obnovu konania oprávnený orgán. 10. V predmetnej právnej veci správny súd po preskúmaní procesných podmienok zistil, že vec nepatrí do právomoci súdov, ale do právomoci Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako orgánu príslušného na rozhodnutie o návrhu na obnovu konania podľa § 245 a nasl. zákona č. 73/1998 Zb. Z uvedeného dôvodu správny súd konanie podľa § 18 ods. 1 SSP zastavil. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky ako príslušnému orgánu. 11. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).