Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/102/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015893008 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1015893008.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu MONAQ Leasing, a.s., Panská 13, Bratislava, IČO: 35 864 001, práv. zast. Čarnogurský ULC s.r.o., P.O.Box 21, Tvarožkova 5, Bratislava, IČO: 35 975 016, proti žalovanému 1/ Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, práv. zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, 2/ Z.. S. Y., V. X, G., práv. zast. ATLegal, s.r.o., Grösslingova 45, Bratislava, IČO: 47 231 424, 3/ Ing. Pavol Lipovský, Gercenova 2, Bratislava, práv. zast. Advokát Pirč, s.r.o., kpt. Nálepku 17, Košice, IČO: 36 855 910, 4/ F.. O. H., K. XX, G., práv. zast. Krechňák & Associates, s.r.o., Ulica Sv. Vincenta 2, Bratislava, IČO: 36 861 286, o náhradu škody vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 33Cb/33/2013 a o späťvzatí žaloby žalobcom, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 33Cb/33/2013-650 zo dňa 17.12.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 13.2.2013 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.494.190,91 EUR s prísl. titulom náhrady škody. Súd uznesením č.k. 33Cb/33/2013-650 zo dňa 17.12.2014 konanie v celom rozsahu zastavil z dôvodu, že predmetná vec má byť podľa zmluvy účastníkov prejednaná v rozhodcovskom konaní, pričom o trovách rozhodne samostatným uznesením. Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie žalobca. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 3Cob/102/2015-840 zo dňa 17.2.2016 odvolacie konanie prerušil z dôvodu požiadavky všetkých účastníkov s odôvodnením, že medzi nimi boli iniciované rokovania o mimosúdnom vyriešení sporu. Uznesením č.k. 3Cob/102/2015-862 zo dňa 19.10.2017 krajský súd odvolacie konanie prerušil na obdobie šiestich mesiacov, keďže strany sporu s návrhom na prerušenie konania súhlasili z dôvodu mimosúdnych rokovaní. 2. Žalobca podaním osobne doručeným odvolaciemu súdu dňa 7.3.2019 zobral žalobu späť v celom rozsahu voči všetkým žalovaným z dôvodu uzavretia Dohody o vzdaní sa práv a urovnaní z 26.6.2018, ktorá nadobudla účinnosť dňa 18.2.2019. Žalobca sa taktiež vzdal voči žalovaným práva na náhradu trov konania a požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný 1/ až 4/ súhlasili so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a vzdali sa práva na náhradu trov konania voči žalobcovi. 3. Podľa ust. § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a zastavení konania. 5. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V danom prípade zobral žalobca návrh späť z dôvodu uzavretia Dohody o vzdaní sa práv a urovnaní zo dňa 26.6.2018. Nakoľko žalobca a žalovaní 1/ až 4/ zhodne vyhlásili, že náhradu trov konania si neuplatňujú, odvolací súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal. 6. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania rozhodne podľa § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd prvej inštancie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.