Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 13Cb/1/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201412 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016201412.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Ivony Hrčekovej a JUDr. Andrey Sedláčkovej, v právnej veci žalobcu: ST. NICOLAUS, a. s., so sídlom 1. mája 113, 031 28 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 563 066, práv. zast. G. Lehnert, k. s., advokátska kancelária so sídlom Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 31 347 762, advokátom Mgr. Tomášom Luščoňom, Rajská 7, 811 08 Bratislava, a JUDr. Dušan Ďurík, advokát s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 866 571, proti žalovanému: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, o zaplatenie 5.407.969,82 EUR s príslušenstvom, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd pripúšťa zmenu žaloby tak, že: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5.407.969,82 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania do troch dní. alebo: Súd určuje, že plnením žalobcom právnemu predchodcovi žalovaného, Konsolidačnej banke Bratislava, š.p.ú., identifikačné číslo 31 338 909, podľa zmluvy o úvere č. 13 zo dňa 8.2.1990 uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou, š.p.ú. pobočka Liptovský Mikuláš ako veriteľom a Stredoslovenskými konzervárňami a liehovarmi, š.p. Liptovský Mikuláš ako dlžníkom a podľa zmluvy o úvere č. 237 zo dňa 28.12.1990 uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou, š.p.ú., pobočka Liptovský Mikuláš ako veriteľom a Stredoslovenskými konzervárňami a liehovarmi, š.p. Liptovský Mikuláš ako dlžníkom vznikol na strane právneho predchodcu žalovaného, Konsolidačnej banky Bratislava, š.p.ú., identifikačné číslo 31 338 909 a neskôr na strane žalovaného neoprávnený majetkový prospech v zmysle § 123 ods. 1, Hospodárskeho zákonníka v sume 5.407.969,82 EUR. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania do troch dní. Súd pripúšťa pristúpenie spol. MURANY Distillery Kft., so sídlom Erzsébet királyné útja 125, 1142 Budapešť, Maďarsko, identifikačné číslo: 01-09-696110 do konania na strane žalobcu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 12.5.2000 sa žalobca domáhal zaplatenia 162.920.499,- Sk s príslušenstvom titulom neoprávneného majetkového prospechu od žalovaného. 2. Uznesením zo dňa 29.5.2019 súd pripustil zmenu žaloby tak, že žiadal súd, aby určil, že plnením žalobcom právnemu predchodcovi žalovaného, Konsolidačnej banke Bratislava, š.p.ú., identifikačné číslo 31 338 909, podľa zmluvy o úvere č. 13 zo dňa 8.2.1990 uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou, š.p.ú. pobočka Liptovský Mikuláš ako veriteľom a Stredoslovenskými konzervárňami a liehovarmi, š.p. Liptovský Mikuláš ako dlžníkom a podľa zmluvy o úvere č. 237 zo dňa 28.12.1990 uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou, š.p.ú., pobočka Liptovský Mikuláš ako veriteľom a Stredoslovenskými konzervárňami a liehovarmi, š.p. Liptovský Mikuláš ako dlžníkom vznikol na strane právneho predchodcu žalovaného, Konsolidačnej banky Bratislava, š.p.ú., identifikačné číslo 31 338 909 a neskôr na strane žalovaného neoprávnený majetkový prospech v zmysle § 123 ods. 1, Hospodárskeho zákonníka v sume 5.407.969,82 EUR. 3. Podaním doručeným súdu dňa 7.6.2019 žalobca žiadal súd, aby opravil uznesenie vyhlásené na pojednávaní dňa 29.5.2019 tak, že žalobca sa domáha svojho nároku alternatívnym petitom a to tak, že v prvom výroku žiada od žalovaného zaplatiť sumu 5.407.969,82 EUR a náhradu trov konania a druhým výrokom sa domáha určenia, že plnením žalobcu vznikol neoprávnený majetkový prospech. 4. Podľa § 139 CSP môže žalobca počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu. Podľa § 140 ods. 1 CSP zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa uplatňuje iné právo. 5. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalobca sa domáhal rozšírenia žaloby vo forme alternatívneho petitu a súd na pojednávaní dňa 29.5.2019 vyhovel žalobcovi tak, že pripustil zmenu žaloby len v rozsahu druhého navrhovaného výroku, súd v súlade s § 139, § 140 ods. 1 CSP návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre rozhodovanie súdu o uplatnenom alternatívnom petite. 6. Podaním zo dňa 20.6.2019 navrhol žalobca vstup spoločnosti MURANY Distillery Kft. s tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.6.2019 postúpil žalobca na túto spoločnosť pohľadávku v časti príslušenstva, ktorá je predmetom tohto konania. 7. Spoločnosť MURANY Distillery Kft. v podaní zo dňa 20.6.2019 súhlasila so vstupom do konania na strane žalobcu. 8. Podľa § 79 CSP môže súd na návrh žalobcu pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu. 9. Vzhľadom na tú skutočnosť, že zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.6.2019 žalobca postúpil na spoločnosť MURANY Distillery Kft. pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania v časti o zaplatenie príslušenstva a spoločnosť MURANY Distillery Kft. so vstupom do konania súhlasila, súd v súlade s § 79 CSP pripustil vstup tejto spoločnosti do konania ako žalobcu v 2. rade, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.