Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/216/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201831 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016201831.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W. L., bytom O., proti žalovanému: neuvedené, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - neuvedené, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 05.12.2016 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 04.10.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, pričom žalobca v podanej žalobe žalovaného ako aj žalobou napadnuté rozhodnutie neuviedol. Z podanej žaloby nie je zrejmé, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, kto je žalovaným správnym orgánom a aké rozhodnutie má byť preskúmané. 2. Uznesením č. k. 1S/216/2016-10 zo dňa 27.10.2016 správny súd žalobu žalobcu odmietol. Zároveň rozhodol, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2016. 3. Žalobca dňa 20.12.2016 doručil súdu podanie zo dňa 05.12.2016 k veci vedenej pod značkou 1S/216/2016 v ktorom uviedol: ,,Podávam týmto podanie“. Predmetné podanie nespĺňalo náležitosti podania v zmysle § 59 ods. 1 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), preto bol uznesením č. k. 1S/216/2016-16 zo dňa 23.01.2017 vyzvaný, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie a to tak, že uvedie čoho sa predmetným podaním domáha. V prípade, ak mienil podať kasačnú sťažnosť, aby v rovnakej lehote písomne odstránil vady kasačnej sťažnosti podľa § 445 ods. 1 SSP a to tak, že uvedie dôvody kasačnej sťažnosti podľa § 440 ods. 1 a 2 SSP. Bol zároveň súdom poučený, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie s poukazom na § 59 ods. 3 SSP uznesením odmietne. Taktiež s poukazom na § 449 SSP ho súd poučil, že kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Následne tunajší správny súd v zmysle § 451 ods. 2 SSP predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,NSSR“) stanovisko, v ktorom mu oznámil, že kasačná sťažnosť v predmetnej veci nie je prípustná z dôvodu, že nie sú splnené podmienky v zmysle § 449, pričom bol sťažovateľ o povinnosti vyplývajúcej z § 449 riadne poučený. NSSR listom zo dňa 03.07.2017 vrátil tunajšiemu správnemu súdu spis bez rozhodnutia, nakoľko mal za to, že z predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca nebol krajským súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, a tento súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti uhradený nebol. 4. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume 140,- eur, správny súd ho v zmysle listu NSSR zo dňa 03.07.2017 pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 1S/216/2016-27 zo dňa 10.08.2017, doručenou žalobcovi dňa 08.09.2017. 5. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania tohto rozhodnutia nezaplatil. 6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 05.12.2016 zastavil. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).