Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/113/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200817 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017200817.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu JUDr. Jeannette Hajdinovej a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD., v právnej veci žalobcu: ROZHLAS A TELEVÍZIA SLOVENSKA, IČO: 47232480, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, so sídlom v Bratislave, Palisády 36, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. RP/21/2017 zo dňa 5.4.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Žalovaný oznámením o začatí konania č. 897/SKO/2016 zo dňa 20.12.2016 oznámil žalobcovi začatie správneho konania vo veci možného porušenia § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 308/2000 Z.z.). Skutok správneho deliktu popísal nasledovne: 20:17:59 Ela: „ Prečo si ma ojebala! Povedala si, že pôjdeme k babke! “ Dievča sa bráni, avšak pracovníci zariadenia ju vytiahnu von násilím. Ela sa ubytuje v izbe, ktorú zdieľa s ostatnými tromi dievčatami. Mama jej nechala v zariadení iba jednu krabicu, z ktorej Ela vyberie našuchovacie pestrofarebné papuče. 20:19:45 Jedno z prítomných dievčat ohodnotí mamin darček slovami: „Dobrú kokotinu ti tu nechala. “ Ela zaryto mlčí. Na obed si Ela prisadne k jednému z dievčat. Pozrie na jej zápästia a zaujíma sa o to, prečo si ich dievča reže. Chovankyňa jej povie, že si reže žily každý mesiac. Počas prvého večera sa musí Ela postaviť pred ostatné dievčatá, odhaliť svoje vnútro a verejne porozprávať, prečo sa dostala do ústavu. 20:21:34 Ela rozpráva, že mama ju prestala mať rada, odkedy si priviedla domov nového chlapa. Ela ďalej hovorí: „Nasťahovala si domov takého primitíva. Ráno, keď som prišla do kuchyne, tak som sa jej pýtala, že čo za čuráka nám tam fajčí. A ona, že nech sa nestarám. Keď som jej povedala, že je stará kefa, tak ma vyhodila z domu. " Elin vlastný otec odišiel, len čo sa narodila. Dievčatá jej kladú rôzne otázky. Okrem iného aj: „Šlapala si? “ „ Si sfetovaná? “ Ela neodpovedá a dievčatá sa začnú rehotať. Ela odíde bez slova z miestnosti. Ela sedí sama a rozmýšľa. V pozadí počuť doťahovanie sa dievčat: „Ale more, čo rozprávaš pičoviny!...Kurva!...Piča....Choď do piče! Ty choď do piče, moje....Ty nebudeš rozprávať, kurva, čo ja si budem robiť, dobre?! Choď do piče, ty kurva vyjebaná!“ Dievčatá sa presúvajú autobusom do nemocnice, kde vykonávajú pomocné práce. Počas cesty si spievajú pesničku, kde odznejú vulgarizmy ako kurva, piča, vyjebané. Ela sa iba mlčky díva z okna. V nemocnici Ela umýva podlahu, kŕmi pacientov a robí iné pomocné práce. Po skončení zmeny sa dievčatá zhromažďujú vonku a čakajú na svoju vychovávateľku. 20:26:09 Krátia si čas hádzaním igelitovej tašky s jedlom. Padajú rôzne vulgarizmy - kurva, do piče! Vychovávateľka ich upozorňuje, aby prestali: „Počúvaj, ty si robíš zo mňa srandu alebo čo?!" Dievča sa smeje: „Ja to jebem!" Vychovávateľka strelí dievčaťu za tieto slová facku. Tá sa tomu iba smeje. Vychovávateľka si ju znovu zavolá a povie jej, aby to znova zopakovala. Dievča ale mlčí. Ela sa vyrovnáva s novým prostredím í ba veľmi ťažko. Po ceste domov jedno z dievčat zdvihne zo zeme ohorok. Kým to vychovávateľka rieši, Ela sa pokúsi o útek. Ten sa jej nepodarí. Neskôr je predvolaná pred riaditeľku ústavu. Vedú rozhovor o tom, čo Ela čaká od života. Riaditeľka sa jej snaží vysvetliť, že v ústave je preto, lebo jej chcú pomôcť. Ela však túži odísť do Anglicka, kde chce robiť kaderníčku. Ako trest má zakázané na mesiac vychádzky, musí nosiť špeciálny odev zvaný munďúr a musí sa presťahovať na iné poschodie. Prestrih na dievčatá, ktoré si na izbe čítajú listy od svojich priateľov. 20:29:28 Jedno z dievčat sa opýta Ely: „Ela, a teba kto preťahuje?“ Ela im povie o Robovi. Zoznámila sa s ním v supermarkete, keď ukradla mikinu. Na ďalšiu otázku „Spala si s ním?“ už Ela neodpovie. 20:30:33 Ela telefonuje svojmu priateľovi: „Ani si nevieš predstaviť, aká som šťastná, že ti volám. A ty ma takto dojebávaš. To už si zabudol na všetko, čo sme spolu zažili? Čo ti mám na to akože teraz povedať'?!" Ela sa často osamote oddáva svojim myšlienkam schovaná v práčovni. Dievčatá sa v rámci terapie zúčastňujú relaxačnej hodiny. Jedno z dievčat naťahuje k Ele ruku. Tá sa odtiahne. 20:31:47 Dievča šepká: „Si ako ja. Všetci na teba jebú. Frajera máš kde? Podľa mňa si si ho vymyslela.“ Ela: „Daj pokoj!" Dievča šepká ďalej: „Aj matka na teba jebe. Aj na mňa.“ Ela: „ Choď do piče! Moju matku si neber do huby!“ Po terapii sa dievčatá pochytia. Strkajú do seba a ťahajú sa za vlasy. Ela sa spýta: „O čo ti ide? Chceš pusu?“ Do bitky sa zapoja ostatné dievčatá. Padajú slová a vety: „Čo robíš, ty kurva vyjebaná!...Pojebala si si život!...Kurva!...“ Po upokojení situácie sa Ela rozpráva so spolubývajúcimi o jej priateľovi. Neskôr svojmu priateľovi napíše list, ktorý však musí pred jeho odoslaním ukázať riaditeľke zariadenia. Tá jej povie, že je to proti ich predpisom. Následne Ela mlčky roztrhne list. Ela sa len ťažko vyrovnáva s tým, že skončila v reedukačnom zariadení. Väčšinu času mlčí a je sama. V zariadení sa koná spoločné podujatie s chlapcami. Chlapci robia kultúrny program. Jeden z nich rapuje pieseň o cigánoch. Odznie v nej aj vulgarizmus „pičoviny“ . Potom vystupujú dievčatá. Počas piesne Ela odpadne. Lekár ju vyšetrí a zistí, že Ela je tehotná a je vo štvrtom mesiaci. Z ordinácie si prináša fotku svojho dieťaťa, ktorú jej lekár urobil ultrazvukom. Ela prežíva aj Vianoce spolu s dievčatami z ústavu. Všetky menej hovoria, sú zadumané a objímajú sa. Nálada je melancholická. Tri dievčatá, medzi nimi i Ela, to nezvládnu a ujdú z ústavu. Ela sa vyberie hľadať svojho priateľa Robyho, ktorý pracuje ako strážna služba v supermarkete. Keď ho nájde, vrhne sa na neho. Ten ju mrzuto odstrčí, z čoho je Ela prekvapená. 20:46:33 Ela zámerne zhodí tovar z regálu, aby upútala na seba pozornosť svojho priateľa. Roby sa spýta: „Jebe ti? Čo robíš problémy?! Vypadni odtiaľto!“ Ela zhodí ďalší tovar a so slovami: „Pracuj, fízel!“ utečie zo supermarketu. Obaja sa potom stretnú vonku. Ela vyskočí na Robyho, objíma ho a bozkáva. 20:47:12 Neskôr Roby niekomu telefonuje: „Ne, nechcem sa vyhovárať. Potrebujem čas, do piče!“ Ela ho čaká v aute. Roby sa správa zvláštne. Posiela Elu domov. Odvezú sa však spolu do garáže, v ktorej Roby býva. 20:49:51 V garáži sa spolu pomilujú. V zábere je muž od chrbta, prikrytý dekou, ktorý naznačuje rytmické koitálne pohyby. Muž ťažko dýcha. Roby sa prizná Ele, že dlhuje niekomu peniaze. Ela mu pripomenie, že jej sľúbil, že s tým prestane. Neskôr Ela ide domov. Otvorí jej iba mamin priateľ. Ela sa bez slova zamkne v izbe a vyberie zo zásuvky skrine peniaze. Potom sa spokojne osprchuje a pobalí si svoje veci. Mama ju vyruší a volá na políciu. Ela v panike utečie. Ide za Robym. 20:52:52 Roby jej sľúbi, že jej vráti všetky peniaze, ktoré vzala mame: „Keď sa vyhrabem z tých sračiek, tak ti tie prachy vrátim.“ Ela ide spolu s ním vrátiť peniaze. Muž v čiernej bunde kričí: „Tristo eur si doniesol?! To ti už načisto jebe?! Mám na čele napísané, že som kokot?!“ Nohou stojí na Robyho hrudníku a tlačí ho k zemi. „Zlomím ti hlavu! Načo si ich požičiavaš! Do zajtra mi to donesieš, ty kokot! Si zmrd! No povedz to!“ Roby: „Som zmrd!“ Mužský hlas: „Vieš dobre, že máš decko! Aby ho nenašli raz v Dunaji. Ty kokot!“ Roby ukáže Ele na detskom ihrisku hrajúceho sa svojho syna. Ela sa čuduje, prečo Roby nejde za ním. Roby sa jej snaží vysvetliť, že to nemá význam. 20:54:19 Roby vraví Ele: „A čo mu tak poviem? Ahoj! Som tvoj foter. Práve ma dojebali. Nemáš požičať nejaké peniaze? Vieš, mám problémy a o chvíľu budeš mať problémy aj ty.“ Po chvíli odídu. Roby ponúka svoje auto na predaj. Neúspešne. Za tmy dorazia na benzínovú pumpu. Roby natankuje. 20:56:10 Po natankovaní si Roby vezme z auta nôž, skryje pod bundu a ide dovnútra čerpacej stanice. Ela za ním vybehne a kričí naňho, aby to nerobil. Roby: „Zmizni! Do piče!“ Ela sa mu snaží zabrániť vykonať plánovaný čin. Nakoniec s ním vojde do vnútra benzínovej stanice. Muž tam však nie je sám. Roby preto zaplatí a odíde spolu s Elou. 20:56:56 Ela potom v aute povie: „Ja už nechcem, aby si robil takéto pičoviny. Sľúbil si, že odídeme preč.“ Roby: „Čo stále pičuješ! Čo z teba mám?!“ Ela: „Ty si chuj!“ Roby: „No tak, povedz mi, čo z teba mám?! Teba môžem akurát predať.“ Ela: „Ty by si ma fakt predal?“ Roby: „Jasné. Vieš koľko by som za teba dostal?“ Ela: „Koľko by si dostal? (po chvíľke mlčania) Urobme to!“ Roby: „Čo mi jebe?“ Ela: „No, však to urobme. Ja mu aj tak ujdem.“ 20:59:13 Ela s úsmevom pozoruje deti pri narodeninovej oslave, kým Roby vonku s niekým telefonuje. Potom si prisadne k Ele so slovami: „Na pumpe sa vypýtaš na hajzel. Ja ťa odtiaľ dostanem. Potom spolu vypadneme do piče.“ Ela vyjadrí želanie, aby ju Roby naučil plávať. Vyberú sa preto do plavárne. Potom idú na miesto, kde má Roby predať Elu. Tá mu dá na krk retiazku a potom spolu idú za kupcom. 21:02:34 Kupec sa pýta Robyho na Elu: „Pojebal si ju? Čo?“ Roby mu odpovie, že je to len decko a nič nevie. Roby: „Chcela byť kurva.“ Muž: „No tak zabudni na hu! Zajtra ide kurva do Čiech, dobre? Chceš péčko?“ Muž vyberie papierik, podá ho Robymu, ktorý ho prijme a pošle Robyho preč: „Pál do piče!“ 21:03:23 Ela prichádza v sprievode muža, ktorý ju potlačí do miestnosti a zavrie za ňou dvere. V miestnosti je zapnutý televízor, na obrazovke ktorého vidno odzadu súložiacu dvojicu - muža a ženu. Ela pozrie na obrazovku a prejde k oknu. Zostane stáť otočená smerom k oknu, pričom v zábere za jej chrbtom je stále televízor, na obrazovke ktorého je súložiaca dvojica. Vidno nahú ženu kľačiacu na štyroch, hlavu má sklonenú. Za ňou stojí muž, ktorý si ženu pridržiava okolo bokov a vykonáva rytmické koitálne pohyby. V zábere je vidno jeho nahý rytmicky sa pohybujúci zadok, (do 21:03:45) Ela pristúpi k oknu a díva sa von. Potom si sadne a mlčky čaká, čo bude nasledovať. Zaspí. Neskôr ju budia traja neznámi muži. Prikážu jej, aby sa vyzliekla a rozpustila vlasy. Následne má tancovať. Potom jej prikážu, aby si vyzliekla aj spodnú bielizeň. Ela si rukami zakrýva nahé prsia. 21:05:44 Jeden z mužov si začne rozopínať nohavice. Prikáže Ele: „Vyfajči ma! Počuješ!“ Ela váha. Rukami si stále zakrýva obnažené prsia. Muž sa rozčuľuje: „Ty chceš byť kurva?! Ty?! Čo?!“ Muž zvalí Elu na posteľ a začne ju fackať. Kričí: ,,Jebať nebudeš?! Áno, áno?! Kurva chceš byť?!“ Ozývajú sa zvuky pľasknutia. Záber na muža zozadu, ktorý kľačí na Ele. Zdvihne ruku a urobí ňou pohyb, akoby dával facku. Opäť sa ozvú zvuky pľasknutia. Následne je v obraze muž, ktorý kľačí medzi rozkročenými nahými nohami dievčaťa, s ružovými ponožkami. Muž má stiahnuté nohavice tak, že mu vidno obnaženú hornú polovicu zadku. Vykonáva rytmické pohyby, naráža do ženy a ťažko vzdychá. Druhý muž prítomný v miestnosti sedí chrbtom k dvojici a pozerá televízor (do 21:06:31). Prestrih na Robyho, zapaľujúceho si cigaretu. Nasleduje záber na Elu, ktorú z oboch strán držia dvaja muži a odvádzajú preč. Ela sa stále obzerá. Muži ju odvedú do auta a odchádzajú spolu s ňou. 21:07:31 Na benzínovej pumpe Ela chce ísť na toaletu: „Chcem ísť na hajzel.“ Ela nahnevane zopakuje: „Chcem ísť šťať!“ Muži jej to nedovolia. Ela: „To sa tu mám akože pošťať?!“ Keď to znova zopakuje, muž ju udrie do nosa. Ele začne tiecť z nosa krv. Ela zareve a kopne do sedadla šoféra: „Ty kokot!“ Šofér sa otočí a zakričí na ňu: „Hovoril som ti, ty kurva, prestaň!“ V aute sa strhne bitka. Šofér stráca kontrolu nad autom a narazí do ochranného betónového múru. Po náraze Ela z auta utečie. Uplakaná a dobitá príde za Robym. Chce s ním odísť z republiky. 21:09:40 Roby: „Kam? Kde šiješ?! Si myslíš, že mám prachy na Anglicko a tvoje pičoviny?“ Ela je na Robyho nahnevaná. Nechce ho ani pobozkať, i keď on nalieha. Napľuje mu do tváre. Roby nahnevane odíde z garáže, v ktorej býva. Ela sa vráti do ústavu. Odmieta jesť. Stále mlčí. Dokonca odmieta aj odpovedať na skúške. Balík, ktorý dostala od mamy, posiela naspäť. Naďalej sa stará o chorých pacientov. Iba s nimi sa dokáže porozprávať. Dievčatá sa rozprávajú o svojich vzťahoch s mamami. Elu chcú poslať do zariadenia pre osamelé nastávajúce matky. Ele sa tam nechce ísť. Pred reedukačným zariadením ju čaká matka. Pýta sa jej, ako sa cíti a či rozmýšľala, ako to zvládne. 21:20:06 Matka: „Ja som si tiež myslela, že to zvládneme. Vidíš, ako to je? Na piču! Nečakaj, že sa budem starať o teba a ešte aj o to decko.“ Matka jej povie, nech dieťa donosí a potom nech sa oňho stará niekto druhý. Má potom dokončiť školu a vrátiť sa k mame a jej druhovi. Ela vystúpi z auta. Vezme si svoje veci a odíde preč. Matka za ňou kričí, že skončí ako chudera. Ela sa sama prihlási v zariadení pre osamelé matky. Tam sa pripravuje na nastávajúci pôrod. V zariadení jej vysvetľujú, čo znamená, keď dá dieťa na adopciu. Neskôr si Ela v aute pozorne prezerá fotky dieťaťa urobené na ultrazvuku. 21:27:40 Ela rodí. V zábere je práve narodené dieťa pokryté ešte novorodeneckým mazom. Ela si to po pôrode rozmyslí a vyhľadá svoje dieťatko. Keď ho zbadá, usmeje sa a hladká ho po hlavičke. Dlho naňho mlčky hľadí. 21:32:55 záver programu Zázrak (JSO ©15). 21:32:59 koniec záznamu vysielania. 2. Žalovaný rozhodnutím č. RP/21/2017 zo dňa 5.4.2017 uložil žalobcovi pokutu v sume 6.000,- € podľa § 64 ods. 1 písm. d/ a § 67 ods. 3 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z.z. za porušenie povinnosti ustanovenej v § 20 ods. 3 tohto zákona tým, že dňa 8.10.2016 v čase o cca 20:17 hod. odvysielal v rámci programovej služby Dvojka program Zázrak, ktorý označil ako nevhodný pre maloletých divákov do 15 rokov, a ktorý obsahoval scény, ktoré naplnili hodnotiace kritérium podľa § 1 ods. 1 písm. a/ zobrazenie prejavov osôb a skupín s patologickými normami správania, písm. b/ vulgárne vyjadrovanie, obscénne vyjadrovanie, ktoré podmieňujú jeho klasifikáciu ako nevhodného a neprístupného pre maloletých divákov do 18 rokov, čím jeho klasifikovaním ako nevhodného pre vekovú skupinu maloletých do 15 rokov nesprávne uplatnil Jednotný systém označovania (ďalej len JSO). 3. V odvysielanom programe Zázrak odzneli nasledovné výrazy: piča (2x), pičovina (4x), pičuješ (1x), piče (9x), na piču (lx), kokot (4x), kokotina (1x), jebať (1x), ojebal (1 x), jebe ( 6x), pojebať (3x), kurva vyjebaná (2x), kurva (1 x), chuj (1 x), fízel (1x), sračky (1x), zmrd (2x), hajzel (2x), vyfajči ma (1x), sťať (2x), čurák (1x), preťahovať (1x), stará kefa (1x), šlapať (1x). Výrazy boli použité v rozhovoroch medzi chovankyňami výchovného zariadenia, medzi hlavnou hrdinkou a jej priateľom, či v prípade scén so zobrazením patologických noriem správania sa, ako je uvedené nižšie: Pätnásťročnú Elu privádzajú rodičia do reedukačného zariadenia. Ela nechce vystúpiť, zamkne sa v aute a hnevá sa na mamu. 20:17:59 Ela: „ Prečo si ma ojebala! Povedala si, že pôjdeme k babke! “ Dievča sa bráni, avšak pracovníci zariadenia ju vytiahnu von násilím. Ela sa ubytuje v izbe, ktorú zdieľa s ostatnými tromi dievčatami. Mama jej nechala v zariadení iba jednu krabicu, z ktorej Ela vyberie našuchovacie pestrofarebné papuče. 20:19:45 Jedno z prítomných dievčat ohodnotí mamin darček slovami: „Dobrú kokotinu ti tu nechala. “ Ela zaryto mlčí. Na obed si Ela prisadne k jednému z dievčat. Pozrie na jej zápästia a zaujíma sa o to, prečo si ich dievča reže. Chovankyňa jej povie, že si reže žily každý mesiac. Počas prvého večera sa musí Ela postaviť pred ostatné dievčatá, odhaliť svoje vnútro a verejne porozprávať, prečo sa dostala do ústavu. 20:21:34 Ela rozpráva, že mama ju prestala mať rada, odkedy si priviedla domov nového chlapa. Ela ďalej hovorí: „Nasťahovala si domov takého primitíva. Ráno, keď som prišla do kuchyne, tak som sa jej pýtala, že čo za čuráka nám tam fajčí. A ona, že nech sa nestarám. Keď som jej povedala, že je stará kefa, tak ma vyhodila z domu. " Elin vlastný otec odišiel, len čo sa narodila. Dievčatá jej kladú rôzne otázky. Okrem iného aj: „Šlapala si? “ „ Si sfetovaná? “ Ela neodpovedá a dievčatá sa začnú rehotať. Ela odíde bez slova z miestnosti. Ela sedí sama a rozmýšľa. V pozadí počuť doťahovanie sa dievčat: „Ale more, čo rozprávaš pičoviny!...Kurva!...Piča....Choď do piče! Ty choď do piče, moje....Ty nebudeš rozprávať, kurva, čo ja si budem robiť, dobre?! Choď do piče, ty kurva vyjebaná!“ Dievčatá sa presúvajú autobusom do nemocnice, kde vykonávajú pomocné práce. Počas cesty si spievajú pesničku, kde odznejú vulgarizmy ako kurva, piča, vyjebané. Ela sa iba mlčky díva z okna. V nemocnici Ela umýva podlahu, kŕmi pacientov a robí iné pomocné práce. Po skončení zmeny sa dievčatá zhromažďujú vonku a čakajú na svoju vychovávateľku. 20:26:09 Krátia si čas hádzaním igelitovej tašky s jedlom. Padajú rôzne vulgarizmy - kurva, do piče! Vychovávateľka ich upozorňuje, aby prestali: „Počúvaj, ty si robíš zo mňa srandu alebo čo?!" Dievča sa smeje: „Ja to jebem!" Vychovávateľka strelí dievčaťu za tieto slová facku. Tá sa tomu iba smeje. Vychovávateľka si ju znovu zavolá a povie jej, aby to znova zopakovala. Dievča ale mlčí. Ela sa vyrovnáva s novým prostredím í ba veľmi ťažko. Po ceste domov jedno z dievčat zdvihne zo zeme ohorok. Kým to vychovávateľka rieši, Ela sa pokúsi o útek. Ten sa jej nepodarí. Neskôr je predvolaná pred riaditeľku ústavu. Vedú rozhovor o tom, čo Ela čaká od života. Riaditeľka sa jej snaží vysvetliť, že v ústave je preto, lebo jej chcú pomôcť. Ela však túži odísť do Anglicka, kde chce robiť kaderníčku. Ako trest má zakázané na mesiac vychádzky, musí nosiť špeciálny odev zvaný munďúr a musí sa presťahovať na iné poschodie. Prestrih na dievčatá, ktoré si na izbe čítajú listy od svojich priateľov. 20:29:28 Jedno z dievčat sa opýta Ely: „Ela, a teba kto preťahuje?“ Ela im povie o Robovi. Zoznámila sa s ním v supermarkete, keď ukradla mikinu. Na ďalšiu otázku „Spala si s ním?“ už Ela neodpovie. 20:30:33 Ela telefonuje svojmu priateľovi: „Ani si nevieš predstaviť, aká som šťastná, že ti volám. A ty ma takto dojebávaš. To už si zabudol na všetko, čo sme spolu zažili? Čo ti mám na to akože teraz povedať'?!" Ela sa často osamote oddáva svojim myšlienkam schovaná v práčovni. Dievčatá sa v rámci terapie zúčastňujú relaxačnej hodiny. Jedno z dievčat naťahuje k Ele ruku. Tá sa odtiahne. 20:31:47 Dievča šepká: „Si ako ja. Všetci na teba jebú. Frajera máš kde? Podľa mňa si si ho vymyslela.“ Ela: „Daj pokoj!" Dievča šepká ďalej: „Aj matka na teba jebe. Aj na mňa.“ Ela: „ Choď do piče! Moju matku si neber do huby!“ Po terapii sa dievčatá pochytia. Strkajú do seba a ťahajú sa za vlasy. Ela sa spýta: „O čo ti ide? Chceš pusu?“ Do bitky sa zapoja ostatné dievčatá. Padajú slová a vety: „Čo robíš, ty kurva vyjebaná!...Pojebala si si život!...Kurva!...“ Po upokojení situácie sa Ela rozpráva so spolubývajúcimi o jej priateľovi. Neskôr svojmu priateľovi napíše list, ktorý však musí pred jeho odoslaním ukázať riaditeľke zariadenia. Tá jej povie, že je to proti ich predpisom. Následne Ela mlčky roztrhne list. Ela sa len ťažko vyrovnáva s tým, že skončila v reedukačnom zariadení. Väčšinu času mlčí a je sama. V zariadení sa koná spoločné podujatie s chlapcami. Chlapci robia kultúrny program. Jeden z nich rapuje pieseň o cigánoch. Odznie v nej aj vulgarizmus „pičoviny“ . Potom vystupujú dievčatá. Počas piesne Ela odpadne. Lekár ju vyšetrí a zistí, že Ela je tehotná a je vo štvrtom mesiaci. Z ordinácie si prináša fotku svojho dieťaťa, ktorú jej lekár urobil ultrazvukom. Ela prežíva aj Vianoce spolu s dievčatami z ústavu. Všetky menej hovoria, sú zadumané a objímajú sa. Nálada je melancholická. Tri dievčatá, medzi nimi i Ela, to nezvládnu a ujdú z ústavu. Ela sa vyberie hľadať svojho priateľa Robyho, ktorý pracuje ako strážna služba v supermarkete. Keď ho nájde, vrhne sa na neho. Ten ju mrzuto odstrčí, z čoho je Ela prekvapená. 20:46:33 Ela zámerne zhodí tovar z regálu, aby upútala na seba pozornosť svojho priateľa. Roby sa spýta: „Jebe ti? Čo robíš problémy?! Vypadni odtiaľto!“ Ela zhodí ďalší tovar a so slovami: „Pracuj, fízel!“ utečie zo supermarketu. Obaja sa potom stretnú vonku. Ela vyskočí na Robyho, objíma ho a bozkáva. 20:47:12 Neskôr Roby niekomu telefonuje: „Ne, nechcem sa vyhovárať. Potrebujem čas, do piče!“ Ela ho čaká v aute. Roby sa správa zvláštne. Posiela Elu domov. Odvezú sa však spolu do garáže, v ktorej Roby býva. 20:49:51 V garáži sa spolu pomilujú. V zábere je muž od chrbta, prikrytý dekou, ktorý naznačuje rytmické koitálne pohyby. Muž ťažko dýcha. Roby sa prizná Ele, že dlhuje niekomu peniaze. Ela mu pripomenie, že jej sľúbil, že s tým prestane. Neskôr Ela ide domov. Otvorí jej iba mamin priateľ. Ela sa bez slova zamkne v izbe a vyberie zo zásuvky skrine peniaze. Potom sa spokojne osprchuje a pobalí si svoje veci. Mama ju vyruší a volá na políciu. Ela v panike utečie. Ide za Robym. 20:52:52 Roby jej sľúbi, že jej vráti všetky peniaze, ktoré vzala mame: „Keď sa vyhrabem z tých sračiek, tak ti tie prachy vrátim.“ Ela ide spolu s ním vrátiť peniaze. Muž v čiernej bunde kričí: „Tristo eur si doniesol?! To ti už načisto jebe?! Mám na čele napísané, že som kokot?!“ Nohou stojí na Robyho hrudníku a tlačí ho k zemi. „Zlomím ti hlavu! Načo si ich požičiavaš! Do zajtra mi to donesieš, ty kokot! Si zmrd! No povedz to!“ Roby: „Som zmrd!“ Mužský hlas: „Vieš dobre, že máš decko! Aby ho nenašli raz v Dunaji. Ty kokot!“ Roby ukáže Ele na detskom ihrisku hrajúceho sa svojho syna. Ela sa čuduje, prečo Roby nejde za ním. Roby sa jej snaží vysvetliť, že to nemá význam. 20:54:19 Roby vraví Ele: „A čo mu tak poviem? Ahoj! Som tvoj foter. Práve ma dojebali. Nemáš požičať nejaké peniaze? Vieš, mám problémy a o chvíľu budeš mať problémy aj ty.“ Po chvíli odídu. Roby ponúka svoje auto na predaj. Neúspešne. Za tmy dorazia na benzínovú pumpu. Roby natankuje. 20:56:10 Po natankovaní si Roby vezme z auta nôž, skryje pod bundu a ide dovnútra čerpacej stanice. Ela za ním vybehne a kričí naňho, aby to nerobil. Roby: „Zmizni! Do piče!“ Ela sa mu snaží zabrániť vykonať plánovaný čin. Nakoniec s ním vojde do vnútra benzínovej stanice. Muž tam však nie je sám. Roby preto zaplatí a odíde spolu s Elou. 20:56:56 Ela potom v aute povie: „Ja už nechcem, aby si robil takéto pičoviny. Sľúbil si, že odídeme preč.“ Roby: „Čo stále pičuješ! Čo z teba mám?!“ Ela: „Ty si chuj!“ Roby: „No tak, povedz mi, čo z teba mám?! Teba môžem akurát predať.“ Ela: „Ty by si ma fakt predal?“ Roby: „Jasné. Vieš koľko by som za teba dostal?“ Ela: „Koľko by si dostal? (po chvíľke mlčania) Urobme to!“ Roby: „Čo mi jebe?“ Ela: „No, však to urobme. Ja mu aj tak ujdem.“ 20:59:13 Ela s úsmevom pozoruje deti pri narodeninovej oslave, kým Roby vonku s niekým telefonuje. Potom si prisadne k Ele so slovami: „Na pumpe sa vypýtaš na hajzel. Ja ťa odtiaľ dostanem. Potom spolu vypadneme do piče.“ Ela vyjadrí želanie, aby ju Roby naučil plávať. Vyberú sa preto do plavárne. Potom idú na miesto, kde má Roby predať Elu. Tá mu dá na krk retiazku a potom spolu idú za kupcom. 21:02:34 Kupec sa pýta Robyho na Elu: „Pojebal si ju? Čo?“ Roby mu odpovie, že je to len decko a nič nevie. Roby: „Chcela byť kurva.“ Muž: „No tak zabudni na hu! Zajtra ide kurva do Čiech, dobre? Chceš péčko?“ Muž vyberie papierik, podá ho Robymu, ktorý ho prijme a pošle Robyho preč: „Pál do piče!“ 21:03:23 Ela prichádza v sprievode muža, ktorý ju potlačí do miestnosti a zavrie za ňou dvere. V miestnosti je zapnutý televízor, na obrazovke ktorého vidno odzadu súložiacu dvojicu - muža a ženu. Ela pozrie na obrazovku a prejde k oknu. Zostane stáť otočená smerom k oknu, pričom v zábere za jej chrbtom je stále televízor, na obrazovke ktorého je súložiaca dvojica. Vidno nahú ženu kľačiacu na štyroch, hlavu má sklonenú. Za ňou stojí muž, ktorý si ženu pridržiava okolo bokov a vykonáva rytmické koitálne pohyby. V zábere je vidno jeho nahý rytmicky sa pohybujúci zadok, (do 21:03:45) Ela pristúpi k oknu a díva sa von. Potom si sadne a mlčky čaká, čo bude nasledovať. Zaspí. Neskôr ju budia traja neznámi muži. Prikážu jej, aby sa vyzliekla a rozpustila vlasy. Následne má tancovať. Potom jej prikážu, aby si vyzliekla aj spodnú bielizeň. Ela si rukami zakrýva nahé prsia. 21:05:44 Jeden z mužov si začne rozopínať nohavice. Prikáže Ele: „Vyfajči ma! Počuješ!“ Ela váha. Rukami si stále zakrýva obnažené prsia. Muž sa rozčuľuje: „Ty chceš byť kurva?! Ty?! Čo?!“ Muž zvalí Elu na posteľ a začne ju fackať. Kričí: ,,Jebať nebudeš?! Áno, áno?! Kurva chceš byť?!“ Ozývajú sa zvuky pľasknutia. Záber na muža zozadu, ktorý kľačí na Ele. Zdvihne ruku a urobí ňou pohyb, akoby dával facku. Opäť sa ozvú zvuky pľasknutia. Následne je v obraze muž, ktorý kľačí medzi rozkročenými nahými nohami dievčaťa, s ružovými ponožkami. Muž má stiahnuté nohavice tak, že mu vidno obnaženú hornú polovicu zadku. Vykonáva rytmické pohyby, naráža do ženy a ťažko vzdychá. Druhý muž prítomný v miestnosti sedí chrbtom k dvojici a pozerá televízor (do 21:06:31). Prestrih na Robyho, zapaľujúceho si cigaretu. Nasleduje záber na Elu, ktorú z oboch strán držia dvaja muži a odvádzajú preč. Ela sa stále obzerá. Muži ju odvedú do auta a odchádzajú spolu s ňou. 21:07:31 Na benzínovej pumpe Ela chce ísť na toaletu: „Chcem ísť na hajzel.“ Ela nahnevane zopakuje: „Chcem ísť šťať!“ Muži jej to nedovolia. Ela: „To sa tu mám akože pošťať?!“ Keď to znova zopakuje, muž ju udrie do nosa. Ele začne tiecť z nosa krv. Ela zareve a kopne do sedadla šoféra: „Ty kokot!“ Šofér sa otočí a zakričí na ňu: „Hovoril som ti, ty kurva, prestaň!“ V aute sa strhne bitka. Šofér stráca kontrolu nad autom a narazí do ochranného betónového múru. Po náraze Ela z auta utečie. Uplakaná a dobitá príde za Robym. Chce s ním odísť z republiky. 21:09:40 Roby: „Kam? Kde šiješ?! Si myslíš, že mám prachy na Anglicko a tvoje pičoviny?“ Ela je na Robyho nahnevaná. Nechce ho ani pobozkať, i keď on nalieha. Napľuje mu do tváre. Roby nahnevane odíde z garáže, v ktorej býva. Ela sa vráti do ústavu. Odmieta jesť. Stále mlčí. Dokonca odmieta aj odpovedať na skúške. Balík, ktorý dostala od mamy, posiela naspäť. Naďalej sa stará o chorých pacientov. Iba s nimi sa dokáže porozprávať. Dievčatá sa rozprávajú o svojich vzťahoch s mamami. Elu chcú poslať do zariadenia pre osamelé nastávajúce matky. Ele sa tam nechce ísť. Pred reedukačným zariadením ju čaká matka. Pýta sa jej, ako sa cíti a či rozmýšľala, ako to zvládne. 21:20:06 Matka: „Ja som si tiež myslela, že to zvládneme. Vidíš, ako to je? Na piču! Nečakaj, že sa budem starať o teba a ešte aj o to decko.“ Matka jej povie, nech dieťa donosí a potom nech sa oňho stará niekto druhý. Má potom dokončiť školu a vrátiť sa k mame a jej druhovi. Ela vystúpi z auta. Vezme si svoje veci a odíde preč. Matka za ňou kričí, že skončí ako chudera. Ela sa sama prihlási v zariadení pre osamelé matky. Tam sa pripravuje na nastávajúci pôrod. V zariadení jej vysvetľujú, čo znamená, keď dá dieťa na adopciu. Neskôr si Ela v aute pozorne prezerá fotky dieťaťa urobené na ultrazvuku. 21:27:40 Ela rodí. V zábere je práve narodené dieťa pokryté ešte novorodeneckým mazom. Ela si to po pôrode rozmyslí a vyhľadá svoje dieťatko. Keď ho zbadá, usmeje sa a hladká ho po hlavičke. Dlho naňho mlčky hľadí. 21:32:55 záver programu Zázrak (JSO ©15). 21:32:59 koniec záznamu vysielania. Žalovaný sa v napadnutom rozhodnutí vysporiadaval aj s kolíziou dvoch ústavou garantovaných práv, a to slobody prejavu a práva na vyhľadávanie a šírenie informácií; poukázal pritom na rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09, PL. ÚS 22/06, m.m. PL. ÚS 6/04, III. ÚS 34/07, PL. ÚS 7/96. Pri kolízii dvoch základných práv je potrebné postupovať podľa testu proporcionality (obmedzenie musí vyplývať zo zákona, musí byť nevyhnutné v demokratickej spoločnosti a musí sledovať legitímny cieľ, ktorý vyplýva z čl. 26 ods. 4 Ústavy SR). Sloboda prejavu je garantovaná len do tej miery, pokiaľ v primeranom rozsahu nezasahuje do základných práv a slobôd a právom chránených záujmov iných subjektov, nemá teda absolútny charakter. Jednotný systém označovania vychádza z potreby ochrany maloletého diváka pred obsahom, ktorý by mohol mať negatívny vplyv na jeho osobnostný vývin. Právo na slobodu prejavu je obmedzené osobitnou ochranou nedospelých osôb na základe § 20 zákona č. 308/2000 Z.z. Slobodu prejavu možno obmedziť len na základe kumulatívneho splnenia podmienok určených Ústavou SR v čl. 26: (i) obmedzenie musí vyplývať zo zákona, (ii), obmedzenie musí byť nevyhnutné v demokratickej spoločnosti a (iii) musí sledovať legitímny cieľ vyplývajúci z čl. 26 ods. 4 Ústavy SR. Požiadavka zaviesť a uplatňovať Jednotný systém označovania ustanovený osobitným predpisov a zakotvená v zákona č. 308/2000 Z.z. vychádza z potreby ochrany maloletého diváka pred obsahom, ktorý by mohol mať negatívny vplyv na jeho osobnostný vývin, a teda vychádza z potreby ochrany záujmu chráneného Ústavou SR - mravnosti, ktorá môže byť ohrozená obsahom vysielaného či sprístupňovaného obsahu. Právo na slobodu prejavu je teda celkom zrejme obmedzené osobitnou ochranou nedospelých osôb, a to na základe zákona, konkrétne ustanoveniami § 20 zákona č. 308/2000 Z. z. Podmienka legality a legitimity obmedzenia slobody prejavu je teda nepochybne naplnená. Proporcionalitu obmedzenia slobody prejavuje je možné vnímať v dvoch rovinách. Prvou je obmedzenie slobody prejavu zakotvením určitých konkrétnych povinností všeobecne záväzným právnym predpisom, v tomto prípade zakotvením ustanovenia § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. Keďže zákonodarca využil ústavné splnomocnenie (čl. 26 ods. 4 Ústavy SR) na zakotvenie tohto obmedzenia formou zákona, je potrebné považovať tento princíp za zachovaný. Druhou rovinou proporcionality je obmedzenie slobody prejavu uplatnením konkrétnych zákonných ustanovení, v konkrétnom prípade. Aplikácia ustanovenia § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. obmedzujúceho slobodu prejavu je teda v každom konkrétnom prípade otázkou posúdenia, či existujúci skutkový stav možno pod toto ustanovenie subsumovať. V tomto konkrétnom prípade by mala byť sloboda prejavu obmedzená v dôsledku vyvodenia administratívnoprávnej zodpovednosti za porušenie povinnosti vysielateľa (zaviesť a uplatňovať JSO) zakotvenej v ustanovení § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. sledujúc legitímny cieľ ochranu mravnosti. Kancelária Rady preto pristúpila k posúdeniu, či účastník konania uplatnil JSO v súlade so zákonom. Vysielateľ je povinný podľa § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. na ochranu maloletých zaviesť a uplatňovať jednotný systém označovania ustanovený vyhláškou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 589/2007 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o jednotnom systéme označovania audiovizuálnych diel, zvukových záznamov umeleckých výkonov, multimediálnych diel, programov alebo iných zložiek programovej služby a spôsobe jeho uplatňovania (JSO). V zmysle rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Sž/14/2011 obscénnosť ako taká vo všeobecnosti predstavuje vlastnosť niečoho necudného, oplzlého, urážajúceho stud, nemravného a pod. Z použitých výrazov žalovaný považoval skupinu výrazov: piča, pičovina, pičuješ, piče, na piču, kokot, kokotina, jebať, ojebal, jebe, pojebať, kurva vyjebaná, kurva, chuj, zmrd, čurák za najhrubšie vulgárne výrazy. Ich použitie vo význame hrubých nadávok v rozhovoroch, či už voči konkrétnej osobe, alebo len ako doplnok vetnej konštrukcie, či pre zábavu mladých dievčat vo forme piesne zaradil pod kritérium vulgárne výrazy nevhodné pre celú vekovú skupinu maloletých. Odzneli buď v hádkach protagonistov ako vyjadrenie hnevu alebo na označenie určitých postáv vulgarizmom. Iné vulgarizmy boli použité v bežnej hovorovej reči na vykreslenie charakteru postáv a v súvislosti s pohlavným aktom. Výrazy vyfajči ma, preťahovať žalovaný považoval za obscénne výrazy; boli požité vo význame orálneho pohlavného aktu a v rozhovore chovankýň výchovného zariadenia v súvislosti s pohlavným aktom. Sú takej intenzity, že sú nevhodné pre celú vekovú skupinu maloletých. Výrazy fízel, sračky, šťať, stará kefa, šlapať, hajzel sú expresívne výrazy, preto nie sú vo vzťahu k predmetu správneho konania sporné. Z kontextuálneho hľadiska žalovaný posudzoval aj problematické scény: 20:49:51, 21:03:23 (sexuálne scény), 21:05:44 (priateľ hlavnej hrdinky ju má predať za účelom prostitúcie - ide o patologické, choré, nezdravé správanie so sociálnou deviáciou ; ide o správanie obsahujúce závažné poruchy v správaní jednotlivca, či skupiny, prejavujúce sa konaním porušujúcim sociálne, alebo sociálno-právne normy). Vzhľadom na uvedené žalovaný nesúhlasil s tvrdením žalobcu, že odvysielaný program čo do kontextuálneho výskytu naplnil klasifikačné kritériá nevhodnosti pre maloletých do 15 rokov veku. Predmetný program svojím kontextom samotným ako aj zobrazením scén s obsahom uvedených kritérií nevhodnosti pre maloletých do 18 rokov jednoznačne zodpovedá označeniu nevhodnému pre celú vekovú skupinu maloletých. Intenzita uvedených kritérií (z pohľadu vekovej vhodnosti pre maloletých) bola vysoká, či už pri vulgarizmoch alebo pri obscénnych výrazoch. Vysokú intenzitu mala aj scéna obsahujúca pohlavný akt Ely s mužom v cudzom byte po predaji na prostitúciu. Na intenzite nevhodných obsahov pridáva kontext deja programu, jeho spracovanie, spôsob zobrazenia jednotlivých scén. Frekvencia nevhodných obsahov bola vzhľadom na celkovú dĺžku programu cca 78 minút vysoká. Vulgarizmy nevhodné pre maloletých do 18 rokov odzneli 50-krát, obscénne výrazy nevhodné pre maloletých do 18 rokov veku dvakrát. Scéna so zobrazením osôb s patologickými normami správania sa bola jedna v časovom rozsahu cca dve minúty. Program je sociálnou drámou, bol spracovaný stroho, väčšinou bez hudobného sprievodu, čím sa vymyká z rámca bežných diel tohto typu a z hľadiska spracovania má osobitý charakter. Navodzuje dojem reálneho sveta. Zobrazuje okraj spoločnosti, drogovú závislosť, neplnoleté matky, život v polepšovni. Scény programu pôsobia pochmúrnym a chladným dojmom. Je možné ho označiť za tzv. „artový film“, v ktorom je kladený dôraz na jeho osobité spracovanie a celkovú myšlienku. Film však nezaznamenal priaznivé kritické prijatie (<http://www.csfd.ez/film/318293-zazrak/prehled/>). Vo vzťahu k uvedenému považuje žalovaný po zvážení vysokej intenzity a frekvencie obsahov nevhodných pre maloletých do 18 rokov označenie programu ako nevhodného pre maloletých do 18 rokov za plne odôvodnené. Z hľadiska morálneho a umeleckého posolstva má predmetný program umelecké posolstvo, ktoré preukazuje množstvo ocenení, ktoré získal. Z hľadiska morálneho posolstva je možné hovoriť aj o posolstve výstrahy pred narkomániou, prostitúciou, či inými patologickými javmi zobrazenými v programe. Avšak z hľadiska spracovania a formátu diela je morálne posolstvo v diele v rámci percepčných schopností maloletých od 15 rokov ťažko rozoznateľné. Dôvodom tohto záveru je napríklad skutočnosť, že Ela sa neustále vracia k priateľovi, ktorý je narkoman, nerozlišuje nebezpečenstvo tohto vzťahu pre ňu samotnú, rovnako je zobrazená ako kradne peniaze vlastnej mame z bytu, neskôr ich dá priateľovi, ale z kontextu nevyplýva ľútosť nad týmto činom, ani ponaučenie. Rovnako nie je zobrazené jej utrpenie po pohlavnom akte s jedným z pasákov po jej predaji na prostitúciu. Preto nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že celá skupina maloletých od 15 rokov by si z programu zobrala výstrahu alebo posolstvo príbehu tvrdej reality a odčítala by to z predmetného spracovania. Určite niektorí maloletí nad 15 rokov by boli schopní rozoznať toto posolstvo, ale adaptačné schopnosti jednotlivcov sú rôzne. Na umelecké posolstvo diela žalovaný prihliadol pri určovaní výšky pokuty. Žalovaný pri ukladaní pokuty zohľadnil opakované porušenie povinnosti ustanovenej v § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z., závažnosť správneho deliktu, objektívnu zodpovednosť žalobcu za odvysielanie programu bez ohľadu na jeho zavinenie, rozsah a dosah vysielania, trvanie a následky porušenia povinnosti a spôsob porušenia povinnosti. Žalovaný konštatoval, že pri naplnení skutkovej podstaty správneho deliktu nedošlo k získaniu bezdôvodného obohatenia, čo ani nemalo vplyv na výšku uloženej pokuty. Pokuta v sume 6.000,- € je v dolnej hranici zákonom stanoveného rozsahu (663,- € až 66.387,- €) a zodpovedá závažnosti prejednávanej veci. II. Zhrnutie argumentov žalobcu 4. Žalobou zo dňa 23.5.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.5.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/21/2017 zo dňa 5.4.2017, jeho zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Namietal, že došlo k podstatnému porušeniu ustanovení zákona v konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Žalovaný mu oznámil začatie správneho konania z dôvodu, že program Zázrak obsahoval scény, ktoré mohli obsahovať hodnotiace kritériá JSO Podľa § 1 ods. 1 písm. b/ (vulgárne vyjadrovanie, vulgárne gestá, obscénne vyjadrovanie alebo obscénne gestá), písm. f/ (sexuálne scény alebo sexuálne správanie vrátane promiskuitného správania, ktoré sú prezentované ako forma zábavy, scény spojené s prejavmi sexuálneho násilia alebo sexuálnymi deviáciami), § 1 ods. 2 písm. c/ (sexuálne scény, ktoré sú súčasťou dejovej línie), písm. f/ (slovná agresivita alebo expresívne vyjadrovanie), písm. g/ (vulgárne vyjadrovanie, vulgárne gestá, obscénne vyjadrovanie alebo obscénne gestá, ktoré vzhľadom na ich kontextuálny výskyt, frekvenciu výskytu, spôsob a formu ich spracovania alebo zobrazenia a vzhľadom na charakter, druh, umelecké a morálne posolstvo diela alebo programu možno považovať za primerané vekovej skupine maloletých do 15 rokov). Napadnutým rozhodnutím však žalovaný ustálil, že žalobca porušil povinnosť uvedenú v § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z., keď odvysielal program Zázrak s označením nevhodnosti pre maloletých divákov do 15 rokov, pričom obsahoval hodnotiace kritériá JSO podľa § 1 ods. 1 písm. a/ (zobrazovanie prejavov osôb a skupín s patologickými normami správania), písm. b/ (vulgárne vyjadrovanie, obscénne vyjadrovanie), ktoré podmieňujú jeho klasifikáciu ako nevhodného a neprístupného pre maloletých divákov do 18 rokov. Z porovnania oznámenia o začatí správneho konania a napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaný v oznámení o začatí správneho konania neuviedla podozrenie o možnom vyskytnutí hodnotiaceho kritéria podľa § 1 ods. 1 písm. a/ JSO a žalobca tak nemal možnosť sa k nemu vyjadriť. 5. Namietal porušenie § 3 ods. 2, § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len SP alebo Správny poriadok), porušenie práva obvineného zo spáchania správneho deliktu byť oboznámený s dôvodmi, pre ktoré sa správneho konanie o správnom delikte uskutočňuje, a právo obvineného vyjadriť sa k veci, o ktorej sa má rozhodnúť. trestanie za správne delikty musí podliehať rovnakému režimu ako trestný postih za trestné činy. Z tohto hľadiska je potrebné vykladať aj všetky záruky, ktoré sa poskytujú obvinenému z trestného činu. 6. Právo obvineného zo správneho deliktu byť oboznámený s dôvodmi, pre ktoré sa konanie o správnom delikte uskutočňuje, je špeciálnym procesným právom uvedeným v Odporúčaní Výboru ministrov Rady Európy č. R (91)1 o ukladaní administratívnych sankcií. Správne konanie ovládané zásadou oficiality sa považuje za začaté dňom, keď orgán príslušný vo veci rozhodnúť urobil voči účastníkovi prvý úkon. Takýto úkon by mal vždy obsahovať upovedomenie o začatí konania. Jeho obsahové náležitosti však Správny poriadok neupravuje, no musí obsahovať aspoň rovnaké náležitosti ako návrh na začatie správneho konania. Len tak môže byť zaručené právo obvineného účinne sa obhajovať. V predmetnej veci však žalobca nebol upovedomený o opise skutku a o spôsobe spáchania správneho deliktu z dôvodu prítomnosti hodnotiaceho kritéria podľa § 1 ods. 1 písm. a/ JSO v odvysielanom programe. pred vydaním napadnutého rozhodnutia. III. Vyjadrenie žalovaného 7. Žalovaný v písomnom vyjadrení navrhol žalobu zamietnuť ako nedôvodnú. V podrobnostiach sa pridržiaval odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a zdôraznil, že podkladom rozhodnutia boli záznamy vysielania programu Zázrak zo dňa 8.10.2016 v čase o cca 20:15 hod. na televíznej programovej službe Dvojka, prepis / popis skutkového stavu a vyjadrenie žalobcu. Žalovaný postupoval v súlade s § 3 ods. 2 SP, nakoľko oznámenie o začatí správneho konania bolo žalobcovi doručené dňa 19.1.2017 a žalobca sa k začatiu konania aj vyjadril, preto neobmedzoval jeho práva poskytované právnymi predpismi. 8. V oznámení o začatí správneho konania bol predmet riadne vymedzený a v priebehu správneho konania nebol rozširovaný. Z uvedeného dôvodu nemal povinnosť upovedomiť žalobcu o rozšírení predmetu správneho konania, keďže k nemu nedošlo. Je pravdou, že kritérium podľa § 1 ods. 1 písm. a/ JSO nebolo v oznámení o začatí konania uvedené, to však nepredstavuje rozšírenie predmetu správneho konania. Predmetom konania je naplnenie skutkovej podstaty správneho deliktu z dôvodu porušenia § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. Žalovaný nemôže dôjsť k záveru, aké všetky kritériá program naplnil ešte pred posúdením skutkového stavu. V oznámení preto uviedol len kritériá, v rámci ktorých existuje podozrenie, že ich program mohol obsahovať, no k definitívnemu záveru dôjde až v rámci správneho konania. Nie je možné prejudikovať spôsob spáchania skutku už v oznámení o začatí správneho konania a bez posúdenia všetkých podkladov. Okrem toho, žalobca sa v správnom konaní vyjadril k celému § 1 ods. 1 JSO, teda aj k písm. a/. 9. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného nevyjadril. IV. Pojednávanie 10. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 10 a § 13 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej len SSP) rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 6.3.2019 rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v prítomnosti poverenej zástupkyne žalobcu a v neprítomnosti zástupcu žalovaného. Žalovaný bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie pojednávania. V. Relevantné právne predpisy 11. Podľa § 20 ods. 1, ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. vysielateľ je povinný zabezpečiť, aby sa nevysielali programy alebo iné zložky programovej služby, ktoré môžu narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, najmä také, ktoré obsahujú pornografiu alebo hrubé, neodôvodnené násilie (ods. 1). Na základe klasifikácie programov podľa vekovej vhodnosti sú vysielateľ televíznej programovej služby a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie povinní na ochranu maloletých zaviesť a uplatňovať jednotný systém označovania ustanovený podľa osobitného predpisu (ďalej len "jednotný systém označovania") (ods. 3). 12. Podľa § 64 ods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z.z. za porušenie povinnosti uloženej týmto zákonom alebo osobitnými predpismi rada ukladá tieto sankcie: pokutu. 13. Podľa § 64 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. pokutu rada určí podľa závažnosti veci, spôsobu, trvania a následkov porušenia povinnosti, miery zavinenia a s prihliadnutím na rozsah a dosah vysielania, poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie a retransmisie, získané bezdôvodné obohatenie a sankciu, ktorú už prípadne uložil samoregulačný orgán pre oblasť upravenú týmto zákonom v rámci vlastného samoregulačného systému. 14. Podľa § 64 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z.z. rada o uložení sankcie rozhodne do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa o porušení povinnosti podľa odseku 1 dozvedela, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď bola povinnosť porušená. Za deň, keď sa rada dozvedela o porušení povinnosti podľa odseku 1, sa považuje deň prerokovania správy o kontrole dodržiavania povinností podľa tohto zákona na zasadnutí rady. 15. Podľa § 67 ods. 3 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z.z. rada uloží pokutu vysielateľovi televíznej programovej služby okrem vysielateľa prostredníctvom internetu od 663 eur do 66 387 eur a vysielateľovi rozhlasovej programovej služby od 99 eur do 19 916 eur, ak nezabezpečil klasifikáciu a označenie programov alebo iných zložiek programovej služby (§ 20 ods. 3). 16. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní okrem ustanovení § 23 v časti nesprístupnenia zápisníc o hlasovaní a § 49, § 53, § 54, § 56 až § 68 zákona o správnom konaní. 17. Podľa § 1 ods. 1 písm. a/, písm. b/ JSO audiovizuálne diela, multimediálne diela, programy poskytované prostredníctvom audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie a programy alebo iné zložky televíznej programovej služby sa klasifikujú ako nevhodné a neprístupné pre vekovú skupinu maloletých do 18 rokov, ak obsahujú (a) zobrazenie násilia na živých bytostiach, najmä zobrazenie krutého ubližovania alebo krutej násilnej smrti človeka bez pocitov ľútosti, zobrazenie týraných osôb alebo zobrazenie prejavov osôb a skupín s patologickými normami správania, (b) vulgárne vyjadrovanie, vulgárne gestá, obscénne vyjadrovanie alebo obscénne gestá. VI. Závery správneho súdu 18. Medzi účastníkmi konania bola spornou otázka možného rozšírenia predmetu konania v priebehu správneho konania porovnávajúc oznámenie o začatí správneho konania a rozhodnutie. V tej súvislosti žalobca namietal, že nemal možnosť sa vyjadriť ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu. 19. Je nepochybné, že právna teória v rámci verejnoprávnej zodpovednosti za protispoločenské konanie rozoznáva trestné činy, priestupky, iné správne delikty, v ďalšej špecifikácii ešte správne disciplinárne delikty a správne delikty poriadkové. Deliktom je len také porušenie povinnosti (konanie alebo opomenutie), ktoré konkrétny zákon takto označuje. Rozlišovacím kritériom medzi jednotlivými druhmi deliktov podľa závažnosti je miera ich typovej spoločenskej nebezpečnosti, vyjadrenej v znakoch skutkovej podstaty, u iných správnych deliktoch a disciplinárnych deliktoch ešte aj okruh subjektov, ktoré sa deliktu môžu dopustiť. Formálne označenie určitého typu protispoločenského konania a tomu zodpovedajúcemu zaradeniu medzi trestné činy, priestupky, iné správne delikty a z toho vyvodené následky v podobe sankcií, vrátane príslušného konania, či už ide o oblasť súdneho alebo správneho trestania, je len vyjadrením reálnej trestnej politiky štátu, teda reflexia názoru spoločnosti na potrebnú mieru ochrany jednotlivých vzťahov a záujmov. Kriminalizácia, či naopak dekriminalizácia určitého konania nachádza výraz v platnej právnej úprave a v ich zmenách, voľbe procesných nástrojov potrebných k odhaleniu a dokázaniu konkrétnych skutkov, ako aj prísnosti postihu delikventa. 20. Trestanie za správne delikty (priestupky, správne delikty právnických osôb a správne delikty fyzických osôb - podnikateľov) má podliehať rovnakému režimu ako trestný postih za trestné činy. Je preto nevyhnutné poskytnúť záruky a práva, ktoré sú zakotvené v Trestnom zákone a Trestnom poriadku nielen obvinenému z trestného činu, ale aj subjektu, voči ktorému je vyvodzovaná administratívnoprávna zodpovednosť, čo napokon vyplýva aj zo zásady č. 6 Odporúčania o správnych sankciách, podľa ktorej je nevyhnutné v rámci správneho konania vo veciach správnych sankcií poskytovať okrem záruk spravodlivého správneho konania v zmysle Rezolúcie (77)31 aj pevne zavedené záruky v trestnom konaní. 21. Administratívne konanie, a teda aj sankčné konanie a jeho rozsah jedané konkrétnym predmetom a nielen číselným označením. V oznámení o začatí konania aj v napadnutom rozhodnutí žalovaného č. RP/21/2017 zo dňa 5.4.2017 je predmet konania vyjadrený zhodne, teda miesto, čas a spôsob spáchania skutku ako aj podrobný prepis sporného programu, sú identické až na dva vysvetľujúce odseky. Nemožno preto hovoriť o rozšírení predmetu správneho konania, ale ani o jeho zúžení. Predmet správneho konania zostal od začatia až po právoplatné rozhodnutie nezmenený, pretože na jeho zmenu (rozšírenie alebo zúženie) je určujúca práve skutková veta ozrejmujúca miesto, čas a spôsob spáchania skutku, tak aby bol nezameniteľný s iným skutkom (správnym deliktom). 22. Je pravdou, že v oznámení o začatí správneho konania nie je uvedené ustanovenie § 1 ods. 1 písm. a/ JSO ako právna kvalifikácia skutku (správneho deliktu), no správny delikt je kvalifikovaný podľa § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z., § 1 ods. 1 písm. b/, písm. f/ JSO, § 1 ods. 2 písm. c/, písm. f/ a písm. g/ JSO. V napadnutom rozhodnutí je skutok právne kvalifikovaný podľa § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. a § 1 ods. 1 písm. a/ a písm. b/ JSO. Správny súd opäť zdôrazňuje, že skutkový opis skutku sa vôbec nezmenil. Nezmenil sa teda ani rozsah a dôvody začatého správneho konania. Aj v trestnom konaní, ktorého zásady sa na správne trestanie primerane aplikujú, je možné, aby od vznesenia obvinenia do právoplatného rozhodnutia súdu dochádzalo k zmene právnej kvalifikácii skutku trestného činu. Preto ak je táto možnosť daná v trestnom konaní, nie je dôvod ju neaplikovať v trestaní správnych deliktov. Nejde o vadu, ktorá by spôsobovala nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia, ako sa mylne domnieva žalobca. Napokon, žalobca sa vo vyjadrení k začatiu správneho konania vyjadroval k celému ustanoveniu § 1 ods. 1 JSO, teda aj k písmenu a/, preto ani z tohto dôvodu nemohol byť ukrátený na svojich procesných právach. 23. Podľa názoru správneho súdu nie je reálne a objektívne možné už v oznámení o začatí správneho konania uviesť definitívne právne posúdenie správneho deliktu, pretože právne posúdenie veci závisí od zisteného skutkového stavu veci, ku ktorému dochádza až v priebehu správneho konania. V oznámení o začatí správneho konania je potrebné uviesť skutkovú vetu objasňujúcu spôsob spáchania správneho deliktu (miesto, čas a spôsob), čo sa v predmetnej veci stalo, a rámcovo aj hmotnoprávny predpis, ktorý by mohol byť porušený. V predmetnej veci žalovaný v oznámení o začatí správneho konania uviedol ustanovenia § 20 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. a § 1 ods. 1 písm. b/, písm. f/ JSO, § 1 ods. 2 písm. c/, písm. f/ a písm. g/ JSO 24. V sankčnom konaní žalovaný postupoval v súlade so zákonom č. 308/2000 Z.z., JSO a Správnym poriadkom, žalovaný oznámil žalobcovi začatie konania a podrobne popísal skutok, vyzval ho na vyjadrenie k veci a k podkladom rozhodnutia, čo žalobca aj urobil. Napadnuté rozhodnutie žalovaného je riadne odôvodnené (§ 47 SP), vychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a je v súlade so zákonom č. 308/2000 Z.z, JSO a Správnym poriadkom. 25. Žalobca v žalobe nevzniesol žiadne iné námietky spochybňujúce zákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. Správny súd nezistil iné dôvody na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného vyplývajúce z § 195 písm. a/ až písm. c/, písm. e/ SSP. 26. Na základe uvedených skutočností, citovaných právnych predpisov a judikatúry Najvyššieho súdu SR správny súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, preto ju podľa § 190 SSP zamietol. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 168 SSP a úspešnému žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože podľa názoru správneho súdu to nemožno spravodlivo požadovať, keďže žalovaný má zamestnancov s právnickým vzdelaním, ktorí ho môžu na súde zastupovať. 28. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).