Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/171/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201252 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201252.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. A. Uj, nar. XX.XX.XXXX, T. XX, R., proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, Kolárska č. 4, 813 42 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 125/2/2017 zo dňa 10.02.2017, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Žaloba 1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 125/2/2017 zo dňa 10.02.2017, ktorým žalovaný pozastavil žalobcovi výkon advokácie z dôvodu, že žalobca nesplnil svoju povinnosť zaplatiť peňažnú pokutu uloženú mu v napadnutom rozhodnutí uvedených disciplinárnych konaniach. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že s napadnutým rozhodnutím bol oboznámený dňa 18.05.2017. II. Administratívny spis 2. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutie č. 125/2/2017 zo dňa 10.02.2017 napadnuté predmetnou žalobou bolo žalobcovi doručované poštou do sídla jeho advokátskej kancelárie CHARGE DAVOUÉ UJ s.r.o., IČO: 47 253 894, ktorá mala v čase doručovania sídlo na Zlatovskej 22, 911 05 Trenčín. Podľa správy od poštového doručovateľa zásielku s rozhodnutím si žalobca neprevzal v odbernej lehote. III. Relevantné právne predpisy 3. Podľa § 24 ods. 1 správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. 4. Podľa § 24 ods. 2 správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. 5. Podľa § 51 ods. 1 správneho poriadku rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je dňom jeho oznámenia. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 7. Podľa § 81 ods. 1, ods. 4 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Zmeškania lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. IV. Posúdenie veci správnym súdom 8. Správny súd primárne skúmal podmienky konania, po splnení ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z podmienok konania je nepochybne aj včasné podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného na správny súd, resp. na prepravu orgánu, ktorý je povinný ho doručiť správnemu súdu. 9. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca, ktorému bolo rozhodnutie doručované na adresu ním uvádzanú v administratívnom konaní Zlatovskej 22, 911 05 Trenčín, na ktorej počas administratívneho konania i viackrát zásielky (oznámenie o začatí konania, predvolania na pojednávania) preberal, zásielku s predmetným rozhodnutím neprevzal v odbernej lehote. Na otázku súdu na pojednávaní dňa 06.11.2019 žalobca uviedol, že bežne zásielky preberal on alebo ním poverená pracovníčka, pričom nevedel vysvetliť, prečo došlo k situácii, že v odbernej lehote nikto z oprávnených osôb nebol zásielku s predmetným rozhodnutím uloženú na pošte prevziať. 10. Lehota na podanie všeobecnej správnej žaloby je podľa SSP procesnou lehotou s prekluzívnym charakterom, t.j. jej zmeškanie nemožno odpustiť a jej márnym uplynutím stráca fyzická alebo právnická osoba právo na preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy. 11. Súd upriamuje pozornosť na ustanovenie § 24 ods. 2 druhá veta správneho poriadku zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Nedoručená zásielka s rozhodnutím napadnutým v predmetnej žalobe bolo žalovanému vrátené poštou dňa 07.04.2017 a tento deň sa podľa vyššie opísaného zákonného ustanovenia považuje za deň doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie správnej žaloby v zmysle § 81 ods. 1 SSP uplynula dňa 07.06.2017. Žalobca správnu žalobu podal dňa 18.07.2018, teda vyše roka od zákonom ustanovenej fikcie doručenia rozhodnutia žalovaného. 12. Ako už súd uviedol vyššie, zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby nemožno odpustiť. Správny súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené podmienky na odmietnutie žaloby ako oneskorene podanej podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 13. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.