Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/76/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201453 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201453.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z.. R. D., bytom N. X, U. proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8. a 10., Bratislava v konaní o správnej žalobe žalobcu zo dňa 26.8.2017 v sociálnej veci voči rozhodnutiu žalovanej Číslo: 19178-4/2017-BA z 5.6.2017 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 29.8.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba datovaná 26.8.2017 v sociálnej veci (podaná elektronicky 28.8.2017), ktorou sa žalobca domáhal zrušenia právoplatného rozhodnutia žalovanej Číslo: 19178-4/2017-BA z 5.6.2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ako aj prvostupňového rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava Číslo: 700-0215983915-GC04/15 z 15.6.2015. 2/ Ako to súd zistil z originálu napadnutého rozhodnutia a z doručenky k nemu pripojenej, napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o možnosti jeho preskúmania súdom v lehote dvoch mesiacov od jeho doručenia postupom podľa zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Z doručenky, pripojenej k napadnutému rozhodnutiu je zjavné, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručované nasledovne: - 19.6.2017 prvý neúspešný pokus o doručenie; - 20.6.2017 opakované doručenie; - 20.6.2017 uloženie zásielky na pošte. Podľa § 212 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) v znení platnom do 29.10.2017: Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 181 ods. 1 SSP: Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. Podľa § 170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 3/ Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, po neúspešných pokusoch o doručenie zásielky s napadnutým rozhodnutím bola táto zásielka uložená na pošte dňa 20.6.2017. Pretože žalobca si predmetnú zásielku neprevzal do troch dní od jej uloženia, teda do 23.6.2017, tento deň sa považuje za deň jej doručenia ( § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení). Dňom 24.6.2017 začala plynúť 2-mesačná lehota na prípadné podanie žaloby v sociálnych veciach voči napadnutému rozhodnutiu. Posledným dňom tejto lehoty bol deň 24.8.2017, ktorý pripadol na štvrtok. Žalobca podal žalobu elektronicky dňa 28.8.2017, teda oneskorene. 4/ Pretože súd zistil, že žaloba, ktorá je predmetom tohto súdneho konania bola podaná oneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 5/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).