Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/210/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201764 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201764.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: N. W., nar. XX.XX.XXXX, R. G. XX, XXX XX Š., zastúpený advokátskou kanceláriou: KADUC & PARTNERS s. r. o., Vajanského 40, 917 01 Trnava, IČO: 50 290 762, proti žalovanému: Okresný úrad Senec, pozemkový a lesný odbor, Hurbanova 21, 903 01 Senec, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-SC-PLO-2016/014778 zo dňa 29.11.2016, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. III. Správny súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 63,30 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. IV. Správny súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 63,30 EUR ako súdny poplatok za žalobu, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 16.10.2017, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 18.10.2017, žalobca žiadal preskúmať opatrenie žalovaného č. OU-SC-PLO-2016/014778 zo dňa 29.11.2016, ktorým zaevidoval Zmluvu o užívaní poľovného revíru Dunajská Lužná uzatvorenú medzi vlastníkmi spoločného poľovného revíru Dunajská Lužná a Poľovníckou spoločnosťou AgroLovec zo dňa 25.10.2016. 2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 29.01.2019 žalobca oznámil, že berie správnu žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobu zobral späť z dôvodu, že žalovaný správny orgán medzi časom vykonal nápravu a predmetnú zmluvu, ktorej evidencia bola podkladom a dôvodom podania žaloby, už neeviduje, resp. jej evidenciu zrušil, tzn. právny dôvod na základe ktorého bola žaloba podaná pominul. 3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP súd nezistil, pretože žalobca síce tvrdil, že vzal žalobu späť z dôvodu vykonania nápravy žalovaným správnym orgánom a zrušenia evidencie predmetnej zmluvy, čím by bolo možné pričítať zavinenie zastavenie konania žalovanému, tento dôvod však žalobca správnemu súdu nepreukázal. 8. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie správny súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.