Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/102/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202030 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Feriancová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017202030.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ľ. C., Z. XX, XXX XX R. W., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, o správnej žalobe vo veciach správneho trestania, v konaní o preskúmanie zákonnosti upovedomenia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-68/2017-P zo dňa 16.08.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou na Okresnom súde Bratislava I dňa 11.09.2017, postúpenou uznesením č. k.: 1S/2/2017-8 zo dňa 14.9.2017 Krajskému súdu v Bratislave, ako vecne a miestne príslušnému súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti upovedomenia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-68/2017-P zo dňa 16.08.2017, ktorým bolo preskúmané rozhodnutie vydané Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci č. ORP-P-173/SC.ODI2-2017 zo dňa 10.05.2017. Žalovaný ako odvolací orgán podľa § 61 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“) uviedol, že odvolanie bolo podané na nepríslušnom správnom orgáne, preto Krajský dopravný inšpektorát, Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave v zmysle § 20 správneho poriadku bez meškania postúpil odvolanie príslušnému správnemu orgánu, a to dňa 09.06.2017, t. j. po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Daná lehota je zákonná a správny orgán nemá právomoc ju skracovať alebo predlžovať, preto sa rozhodnutie stalo právoplatným. Podľa § 60 správneho poriadku je odvolací orgán povinný preskúmať aj oneskorene podané odvolanie. Žalovaný, ako odvolací orgán v zmysle § 60 správneho poriadku oneskorene podané odvolanie preskúmal a konštatoval, že prvostupňový správny orgán postupoval v súlade so správnym poriadkom a pri jeho aplikácii vychádzal zo základných zásad konania, presne zistil skutočný stav veci, ktorý zodpovedá reálnej skutočnosti a nedopustil sa žiadnych procesných pochybností, ktoré by mali vplyv na zákonnosť rozhodnutia. Žalovaný dospel k záveru, že odvolanie neodôvodňuje obnovu konania alebo zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania 2. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil súčasne s podaním žaloby, súd ho preto výzvou zo dňa 30.01.2019 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 35,-eur, a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí. 3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi dňa 13.02.2019, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).