Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/12/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200192 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200192.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. M., nar.XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Pakistanská islamská republika, právne zastúpeného: Centrom právnej pomoci, Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava, IČO: 30798841, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, so sídlom Hrobákova 44, 852 42 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-HCP-BA6-26-026/2016-AV zo dňa 30.01.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 20.03.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej aj ako „správny súd“) doručená správna žaloba vo veci zaistenia, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-HCP-BA6-26-026/2017-AV zo dňa 30.01.2017 o predĺžení zaistenia a bezodkladného prepustenia žalobcu zo zaistenia. 2. Podaním zo dňa 20.02.2019, doručeným správnemu súdu prostredníctvom elektronickej pošty dňa 21.02.2019, vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 20.03.2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie správnej žaloby odôvodnil tým, že dňa 19.07.2017 bol zo zaistenia prepustený a navrátený do krajiny pôvodu. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Pretože žalobca pred rozhodnutím súdu vo veci samej zobral žalobu späť, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty siedmich dní od jeho doručenia alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto uzneseniu. (§ 147 ods. 2, § 145 ods. 3 SSP). Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote sedem dní od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§443 SSP). Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§ 439 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).